Ухвала від 25.11.2022 по справі 522/3250/17

Справа № 522/3250/17

Провадження № 1-кп/947/286/22

УХВАЛА

25.11.2022 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час у об'єднаному кримінальному проваджені №12016160490003647 від 06.06.2016, №12016160470001262 від 28.03.2016, №12016160240002088 від 23.07.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.ПенджикентЛенінобадськоїобастіТаджикістану, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, з середньою освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час на два місяця щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки щодо неї є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_13 заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки ОСОБА_5 не порушувала запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в умовах воєнного стану працевлаштувалася на хлібозавод, де працює в нічну зміну, тому просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання, оскільки праця у нічній зміні покладає зайвий клопіт на узгодження відсутності обвинуваченої по місцю проживання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала свого захисника.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, керуючись ст.ст.5, 6, 7 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, 1950, приходить висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов'язання щодо обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою - обґрунтоване обвинувачення та наявні ризики.

Відповідно до ст.177 КПК України запобіжний захід застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою припинення злочинної діяльності, запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджання встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і лише при наявності достатніх підстав вважати, що ці особи будуть намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню або продовжувати злочину діяльність.

Під час досудового розслідування та розгляду справи в суді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строк дії якого закінчується.

Як вбачається з матеріалів справи досудове слідство було закінчено і обвинувальний акт з реєстром зібраних по справі доказами, закріпленими відповідними процесуальними документами і рішеннями, надійшов до суду. З моменту закінчення досудового розслідування, слідчі дії по збору доказів у справі не проводяться. Отже, на даному етапі судового процесу підстави вважати, що ОСОБА_5 , буде знищувати або спотворювати докази або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, безпідставні.

При цьому прокурор зволікає у наданні доказів і протягом, майже року, не може забезпечити явку свідків і потерпілих для допиту в судовому засіданні.

Мотиву однієї лише тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 за викладених обставинах, явно недостатньо для подальшого обмеження її у пересуванні.

ОСОБА_5 соціально адаптована, має місце постійного проживання і реєстрацію, соціальні зв'язки, не допускала порушення покладених на неї обов'язків в рамках обраного запобіжного заходу, офіційно працевлаштувалася на хлібозавод, де працює в нічну зміну. Тому підстав вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду, немає.

За таких умов запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання буде достатньо для забезпечення заходів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179, 196, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.ст.3, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_13 задовольнити і зінити запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

В рамках запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов'язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися без дозволу суду з місця проживання;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, номера телефону;

-утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

Відмовити прокурору в задоволені клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_1