Справа № 182/2860/22
Провадження № 1-кп/0182/885/2022
Іменем України
22.11.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041340000666 від 16.08.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається
та позиції учасників судового провадження
1.Під час судового засідання захисником ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та потерпілим ОСОБА_6 були заявлені клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
2.Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання із мотивів викладених в ньому. Обвинувачений ОСОБА_3 також просив суд задовольнити клопотання зазначивши, що примирення між ним та потерпілим відбулося, вину у скоєному повністю визнає, вибачився, повністю відшкодував завдані збитки, його позиція є добровільною. Також зауважив, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому зрозумілі.
3.Потерпілий ОСОБА_6 також зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 примирились, останній повністю відшкодував завдані збитки та вибачився, жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, бажає звернутись із цивільним позовом до страхової компанії, позиція є добровільною, тому не заперечує проти закриття провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
4.Прокурор ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував та вважав за можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки наявні всі підстави та передумови визначені законом. Крім того, заявив клопотання про вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме скасування арешту накладеного на автомобілі та вирішити долю речових доказів по справі відповідно до ст.100 КПК України.
Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
5.Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
6.В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину повністю у межах пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження. При цьому погодився зі всіма обставинами викладеними в обвинувальному акті та зазначив, що обвинувачення йому зрозуміле.
7.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
8.Згідно із ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
9.Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
10.Частиною другою статті 284 КПК України, зокрема п.1 передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
11.Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
12.За змістом статті 46 КК України передумовою та підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим є: 1) вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
13.Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
14.Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, визнав в повному обсязі. Дане кримінальне правопорушення статтею 12 КК України віднесено до необережного нетяжкого злочину, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 примирився з потерпілим, вибачився, щиро покаявся, повністю відшкодував завдану ним матеріальну шкоду потерпілому, а останній в судовому засіданні повідомив, що вони дійсно примирилися, претензій до обвинуваченого не має, шкода повністю відшкодована, позиція є добровільною та просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити провадження у зв'язку із примиренням сторін.
15.Отже, щодо обвинуваченого наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.
16.Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в матеріалах справи відсутні. Тому, кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю із зазначених підстав, так як обвинувачений проти закриття справи щодо нього із зазначених підстав не заперечує.
17.Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
18.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
19.Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме:
-арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року (справа №182/5435/21) на автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) та переданий для відповідального зберігання власнику, слід скасувати;
-арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року (справа №182/5435/21) на автомобіль марки IVEKO 40C11, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) та переданий для відповідального зберігання власнику, слід скасувати.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.284, 286,372,376 КПК України, суд
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
2.Кримінальне провадження №12021041340000666 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 Кримінального кодексу України - закрити.
3.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
5.Заходи забезпечення кримінального провадження:
- арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року (справа №182/5435/21) на автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) та переданий для відповідального зберігання власнику - скасувати;
- арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року (справа №182/5435/21) на автомобіль марки IVEKO 40C11, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) та переданий для відповідального зберігання власнику - скасувати.
6.Речові докази:
- автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний в якості речового доказу та переданий на відповідальне зберігання власнику - залишити у користуванні власника ОСОБА_7 ;
- автомобіль марки IVEKO 40C11, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнаний в якості речового доказу та переданий на відповідальне зберігання власнику - залишити у користуванні власника ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Суддя: ОСОБА_1