Справа № 204/9327/22
Провадження № 1-в/204/1397/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
29 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засуджену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вугледар Донецької області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Покровський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначено, що вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 01.10.2021 ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.317 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. 02.11.2021 вирок набрав законної сили. В період строку випробування засуджена ОСОБА_4 не виконувала обов'язки, визначені законом та покладені на неї судом. 20.12.2021 ОСОБА_4 не з'явилася для реєстрації до Покровського РВ №1. 28.12.2021 з ОСОБА_4 була проведена індивідуальна бесіда, прийнято письмове пояснення щодо причин неявки для реєстрації. 07.02.2022 ОСОБА_4 не з'явилася без поважних причин для реєстрації. 08.02.2022 ОСОБА_4 письмово пояснила, що 6е з'явилася на реєстрацію без поважних причин. 08.02.2022 до Вугледарського міського суду Донецької області було спрямоване подання про скасування звільнення від відбування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. З 14.03.2022 по 05.09.2022 ОСОБА_4 не з'являлася на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, через активні бойові дії у Донецькій області, постійні обстріли м.Вугледар. Крім того 07.09.2022 до Покровського РВ №1 надійшли відомості даних ІП Адмінпрактика НПУ ГУНП в Донецькій області, згідно яких постановою про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 №579823 на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.44-3 КУПАП.
Представник Покровської РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги п.2 ч.5 ст.539 КПК України, суд ухвалив проводити судове засідання без участі осіб,які були належним чином повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв'язку з неможливістю Вугледарським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 01.10.2021 ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.317 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Згідно з матеріалами справи, засуджена ОСОБА_4 двічі не з'явилася на реєстрацію без поважної причини, а саме: 20.12.2021 та 07.02.2022. Надаючи оцінку таким діям засудженої, суд зазначає, що спосіб життя засудженої, тобто відсутність роботи, говорить про те, що така її поведінка не може свідчити про умисне ухилення від виконання покладених на нього обов'язків.
Крім того, з подання вбачається, що ОСОБА_4 з 14.03.2022 по 05.09.2022 не з'являлася на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, через активні бойові дії у Донецькій області, постійні обстріли м.Вугледар.
ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.
З огляду на встановлену періодичність явки, та за умови виконання нею всіх інших покладених обов'язків ( ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, періодично з'являлась для реєстрації, що давало змогу органу пробації контролювати її поведінку), суд приходить до висновку, що доводи органу пробації про небажання засудженої встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки не відповідає ступеню тяжкості її проступку.
Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також приходить до висновку, що направлення особи для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу засудженої, буде порушувати принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України
У задоволенні подання Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженуОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1