Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання роз'яснення судового рішення
29.11.2022р. справа № 520/13303/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі №520/13303/21 позов - задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), які полягають у виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2014 року. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року, із нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), які полягають у невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсації втрати частини доходів у порядку, передбаченому Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року, з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 по справі №520/9001/2020. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсації втрати частини доходів у порядку передбаченому Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року, з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 по справі № 520/9001/2020.
26.07.2022 року рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист по даній справі позивачу видано 02.09.2022 року.
04.10.2022р. відповідачем подано заяву про роз'яснення рішення в частині, що стосується застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Ухвалою суду від 05.10.2022р. прийнято до провадження заяву про роз'яснення судового рішення по справі №520/13303/21 та зупинено провадження (розгляд) за заявою до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 10.11.2022р. поновлено провадження з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення по справі №520/13303/21.
Від представника позивача надійшли заперечення на заяву про роз'яснення судового рішення по справі №520/13303/21, в яких зазначено про її необґрунтованість та заявлено клопотання про залишення поданої заяви без задоволення.
Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Вирішуючи подану відповідачем заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Перевіривши зміст рішення від 04.10.2021р. по справі №520/13303/21, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній його частинах зроблено чіткий висновок про застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення саме - січень 2008 року ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Отже, судом вирішені вимоги заявленого адміністративного позову, спосіб їх виконання, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Окрім того, під час перегляду в апеляційному порядку Другим апеляційним адміністративним судом в постанові від 26.07.2022р. колегія суддів погодилась з висновками суду першої інстанції про те, що для нарахування індексації грошового забезпечення за спірний період базовим місяцем є січень 2008 року.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, зміст позовних вимог позивача, які стосуються протиправних дій з приводу відмови в призначенні відповідної пенсії, враховуючи зміст мотивувальної частини рішення від 16.03.2020р., суд приходить до висновків, що рішення суду від 04.10.2021р. по справі №520/13303/21 є зрозумілим та таким, що не підлягає роз'ясненню.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення від 04.10.2021р. по справі №520/13303/21.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
ухвалив:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про роз'яснення судового рішення - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя О.В.Старосєльцева