Справа №345/2596/22
Провадження № 1-кс/345/692/2022
30.11.2022 м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12022096170000236 від 04.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про часткове скасування арешту, в якому просить частково скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «HONDA CR-V», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «HONDA CR-V», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_7 , та дозволити користування вказаним майном.
Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про часткове скасування арешту подане ним в інтересах ОСОБА_3 .
Дізнавач ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту розглядати без її участі. Окрім цього, просить прийняти рішення на розсуд суду, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, однак, представник ОСОБА_3 подав таке клопотання, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у клопотанні, що є його правом та не суперечить нормам чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, ст. 303-307, ст. 107 ч. 4 КПК України, слідчий суддя
клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: