Справа № 202/9795/22
Провадження № 1-кс/202/5532/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
У провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052390001005 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Краматорською окружною прокуратурою.
23.11.2022 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 23.11. 2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «Ярослав», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 110А. Перебуваючи у вказаному магазині у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з морозильної камери, що знаходиться у торгівельній залі вищевказаного магазину викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-XiaomiRedmiNote 8TStarscapeBlue 4GBRAM 64GBROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 /60QN00532 вартістю 4000 гривні 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, залишив приміщення вказаного магазину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4000 гривні 00 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
21.11.2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 провину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на особу злочинця, не має впевненості, що усна домовленість не покидати останньою місце свого мешкання за вказаною адресою, буде беззаперечно виконано підозрюваним, тому виникає необхідність контролювати його місцезнаходження на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, оскільки ОСОБА_4 може змінити місце мешкання, не повідомивши про це органи слідства, прокуратури чи суду, що в подальшому ускладнить проведення викликів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, суду надала пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні вину визнав, не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
21.11.2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1. не відлучатися з м. Краматорськ, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. своєчасно з'являтися на виклики слідчого, прокурора та суду.
Строк дії ухвали до 19.01.2023 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання передати для виконання до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1