Справа № 201/9428/22
Провадження № 1-кс/201/3502/2022
Іменем України
29 листопада 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22 серпня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041650001058 від 26 листопада 2021 року, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22 серпня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041650001058 від 26 листопада 2021 року.
В обґрунтування зазначено, що постанова є незаконною, винесеною з неповним з'ясуванням обставин справи, з істотними порушеннями вимог КПК України.
Заявник надав суду заяву з проханням скаргу задовольнити, у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв'язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов'язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З наданих матеріалів випливає, що 22 серпня 2022 року старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041650001058 від 26 листопада 2021 року у зв'язку із тим, зо підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 переховуються від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх місцезнаходження невідоме.
Натомість, частиною першою статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Частиною 1 статті 281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до вимог КПК України зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України допускається лише після повідомлення особі про підозру та за умови оголошення цієї особи вже після набуття статусу підозрюваного у розшук, а оголошенню особи у розшук за ст. 281 КПК України повинна передувати та існувати саме сукупність таких обставин як: набуття особою статусу підозрюваного, відсутність інформації щодо місцезнаходження підозрюваного чи перебування його за межами України, здійснення належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки до прокурора чи слідчого, декілька (дві або більше) неявок підозрюваного без поважних, причин на такі виклики.
Проаналізувавши матеріли, долучені до скарги, судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена без проведення усіх необхідних та можливих без участі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слідчих дій, що свідчить про формальний характер цієї постанови. Слідством цей факт не спростовано, матеріали кримінального провадження в розпорядження слідчого судді не надано. Натомість така постанова повинна містити достатні відомості, які б свідчили про те, що усім обставинам справи у порядку ст. 94 КПК України було надано необхідну правову оцінку в сукупності, підтверджень чому в даному випадку не надано. Отже, оскаржувана постанова не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
В даному випадку, задля усунення будь-яких сумнівів у повноті та всебічності досудового розслідування даного кримінального провадження, при здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, але не обмежуючись цим, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів та доказів викладених у поданих скаржником процесуальних документах.
За таких обставин, постанова старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22 серпня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041650001058 від 26 листопада 2021 року, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307, ч.2 ст.376 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22 серпня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041650001058 від 26 листопада 2021 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22 серпня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041650001058 від 26 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1