Справа № 309/3470/21
Провадження № 1-кп/309/283/21
30 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об'єднане кримінальне провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021071050000264 від 14 серпня 2021 року, та № 12022078050000060 від 19 лютого 2022 р. відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -
За участю сторін кримінального провадження:
Прокурора ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисника ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7 .
Представника потерпілої ОСОБА_8
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 8 серпня 2021 р. в період часу з 01.00 год по 01.10 год., усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проникли у дворогосподарство АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки викрали бензиновий генератор марки «Hecht Unitedpower GG3300", червоного кольору, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/7075-ТВ становить 7346 гривень 45 копійок, який знаходився під навісом вище вказаного будинку. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7346,45 гривень.
Окрім цього, судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 19 лютого 2022 року, приблизно о 01 годині 45 хвилин, перебуваючи на території автомобільної мийки «GOLD» в АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_10 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, щоб його злочинні дії не були викриті сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом віджиму за допомогою викрутки металевих дверцят терміналу оплати послуг №49596, проник в середину вказаного терміналу, звідки викрав грошові кошти у сумі 2235 гривень. Також, не припиняючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне збагачення, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, шляхом віджиму за допомогою викрутки металевих дверцят терміналу оплати послуг №49597, проник в середину вказаного терміналу, звідки викрав грошові кошти у сумі 1250 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3485 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення, у яких підтвердив обставини їх вчинення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу їх вчинення. Так, обвинувачений указав, що дійсно все відбулося так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме, що він за попередньою змовою з ОСОБА_4 8 серпня 2021 р. в період часу з 01.00 год по 01.10 год. з метою заволодіння чужим майном, незаконно проникли у дворогосподарство АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки викрали бензиновий генератор марки «Hecht Unitedpower GG3300", червоного кольору, який в подальшому продали за 3500 грн., а гроші розділили між собою. Також він 19 лютого 2022 року, приблизно о 01 годині 45 хвилин, перебуваючи на території автомобільної мийки «GOLD», в м. Хуст по вул. Августина Волошина, 151А Закарпатської області, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму за допомогою викрутки металевих дверцят двох терміналів оплати проник в їх середину, звідки викрав грошові кошти у сумі приблизно 3500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, у яких підтвердив обставини його вчинення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу його вчинення. Так, обвинувачений указав, що дійсно все відбулося так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3 8 серпня 2021 р. в період часу з 01.00 год по 01.10 год. з метою заволодіння чужим майном, незаконно проникли у дворогосподарство АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки викрали бензиновий генератор марки «Hecht Unitedpower GG3300", червоного кольору, який в подальшому продали за 3500 грн., а гроші розділили між собою.
Підсудні згідні з доказами зібраними відносно них органами досудового слідства і вважають за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнають, зміст та значення ст. 349 КПК України їм зрозумілі.
Покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують їх особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинувачених у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вище встановлених обставин.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом'якшують покарання - щире каяття.
Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено .
Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, а саме те, що підсудні вину свою у вчиненні злочину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, зробили переоцінку своєї поведінки, позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, відсутність претензій з боку потерпілих, враховуючи думку прокурора та потерпілих щодо необхідної міри покарання, враховуючи досудові доповіді, складені Хустським РВ № 2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області від 23.12.2021 р. та 24.12.2021 р., суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудних без відбування покарання і звільнення їх від покарання з випробуванням, тобто застосувати до підсудних ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженню, а саме витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1201,34 грн. слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченим не обирався та, враховуючи вимоги ст. ст. 131-132, 177, 178 КПК України, не убачає підстав для його визначення на цей час.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 29 листопада 2022 року.
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 : 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 29 листопада 2022 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь Закарпатського НДЕКЦ 1201,34 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: бензиновий генератор марки « Unitedpower GG3300», який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 16 серпня 2021 р., і який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити на зберіганні у ОСОБА_9 .
Речовий доказ по справі: DVD диск з відеоматеріалом камер відеоспостереження мийки самообслуговування «Голд» в м. Хуст по вул. А. Волошина, який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 23 лютого 2022 р., і який знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1