Справа № 676/1268/20
Провадження № 1-кп/676/165/22
ЄРДР № 52018000000000740
ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України
16 листопада 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданнів режимі відеоконференціїкримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив :
У підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 посилаючись на аргументи зазначені у письмовому клопотанні вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні. Аналогічну позицію займав і захисник ОСОБА_4 .
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію захисників.
ОСОБА_9 вважав, що відсутні підстави для задоволення поданого до суду клопотання. В обґрунтуванням своєї позиції сторона обвинуваченняподала письмове заперечення та додатки до нього.
Суд, дослідивши зміст поданих до суду клопотання, заперечення, додатків, заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (додаток до обвинувального акту) слідує, що слідчими ТУ ДБР у місті Києві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за № 52018000000000740 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (т.1а.с.1, 45).
13.06.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 12.09.2019.
05.09.2019 Голосіївським районним судом строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 12.12.2019.
10.12.2019 Голосіївським районним судом м. Києва строк досудового розслідування продовжено до семи місяців, тобто до 12.01.2020.
20 грудня 2019 прокурор направив слідчому у ДБР письмове доручення повідомити підозрюваних і їх захисників про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів кримінального провадження, яке надійшло до ДБР лише 2 січня 2020 року (т.1а.с.185-186). Доводи прокурора про те, що 20 грудня 2019 сторона захисту була проінформована про завершення слідства і їй було надано доступ до матеріалів досудового розслідування є голослівними та не підтвердженні жодними письмовими документами, якіб про це свідчили. Ці доводи прокурора не ґрунтуються на вимогах ст.ст. 111, 112, 113, 116, 131, 135, 136 КПК України, якими внормовано порядок вчинення повідомлень і викликів учасників провадження.
Об'єктивно, письмові документи свідчать, що повідомленням №15/4/7-38957-19 від 23.12.2019, яке направлено стороні захисту лише 26 грудня 2019 року, прокурор повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування. Повідомлення прокурора фактично направлено стороні захисту 26.12.2019, про що свідчить відповідна відмітка вихідної кореспонденції Управління документального забезпечення Генеральної прокуратури України. Отже, єдиною письмово підтвердженою датою про направлення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування є «26.12.2019» - як дата фактичного направлення повідомлення. Суд не бере до уваги твердження прокурора, що ознайомлення тривало з 20.12.19 по 17.02.2020, адже будь-яких повідомлень про завершення слідства і надання доступу до матеріалів 20.12.2019 сторона захисту не отримувала. Лише 26.122019 сторона захисту отримала доступ до матеріалів досудового розслідування і розпочала їх вивчення. Станом на 26.12.2019 залишок строку досудового розслідування становив 17 днів (з 27.12.2019 до 12.01.2020).
З 26.12.2019 до 17.02.2020 здійснювалось відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України.Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріаламидосудовогорозслідування сторонами не включається у строки, передбаченіцієюстаттею.
З 17.02.2020 до 27.02.2020 (тобто11 днів) стороною обвинувачення вживались заходи щодо складання, затвердження та вручення сторонам кримінального провадження обвинувального акту.
27.02.2020 обвинувальний акт направлено до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті.Отже, залишок строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на момент направлення обвинувального акту до суду становив 6 днів.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2021 обвинувальний акт повернуто прокурору.
08.11.2021 Хмельницьким апеляційним судом вказану ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
08.12.2021 супровідним листом № 676/1268/20 Кам'янець-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52018000000000740 направлено до Офісу Генерального прокурора.
10.12.2021 кримінальне провадження надійшло і було зареєстроване у Офісі Генерального прокурора, тобто, строк досудового розслідування знов розпочав свій перебіг. Доводи прокурора про те, що безпосередній виконавець отримав кримінальне провадження набагато пізніше, після надходження кримінального провадження до ОГП, не спростовують тверджень захисту про те, що строк досудового розслідування розпочав перебіг з моменту надходження кримінального провадження до органів прокуратури. Ці заперечення прокурора не ґрунтуються на вимогах ч.4 ст.532, ст. 533 КПК України, згідно яких, ухвали апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення і є обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, підлягають виконанню на всій території України. Вже після проголошення ухвали апеляційною інстанцією, прокурор мав всі підстави і можливості виконати ухвалу суду першої інстанції від 27.05.2021, адже будь-яких перешкод у цьому не було, у прокурора був доступ до ЄРДР, у сторони обвинувачення були всі матеріали досудового розслідування.
І навіть, якщо рахувати, що рішення судів надійшли до офісу Генерального прокурора 10.12.21 то вже 15.12.21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000740 закінчився, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
21.12.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, поштовим зв'язком на адресу підозрюваних та їх захисників було направлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а також повідомлення про завершення досудового розслідування.
22.12.2021сторона обвинувачення надала доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Того ж дня, 22.12.2021, коли строки досудового розслідування вже закінчились, прокурором у кримінальному провадженні складено, затверджено, вручено підозрюваним та їх захисникам, а в подальшому направлено до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт. Таким чином, прокурором вчинено процесуальні дії та прийнято процесуальні рішення поза межами строку досудового розслідування (тобто після 15.12.2021).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК Українидосудоверозслідування - стадіякримінальногопровадження, яка починається з моменту внесеннявідомостей про кримінальнеправопорушення до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань і, середіншого, закінчуєтьсянаправленнямдо судуобвинувального акту.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - цевстановлені законом абовідповідно до нього прокурором, слідчимсуддеюабо судом проміжки часу, у межахякихучасникикримінальногопровадженнязобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальнадіяабосукупністьдійпід час кримінальногопровадженнямають бути виконані без невиправданоїзатримки і в будь-якомуразі не пізніше граничного строку, визначеноговідповіднимположеннямцього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальнідіїмаютьвиконуватися у встановленіцим Кодексом строки.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців. Строк досудового розслідування може бути продовжений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріаламидосудовогорозслідування сторонами кримінальногопровадженняв порядку, передбаченомуст. 290 КПК, не включається у строки, передбаченіцієюстаттею.
Обвинувальний акт є процесуальнимрішенням, яким прокурор висуваєобвинувачення у вчиненнікримінальногоправопорушення і якимзавершуєтьсядосудоверозслідування, про щовказує ст. 110 ч. 4 КПК України.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК , крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи. Злочин, передбачений ч.2 ст.28, ч.2ст.15, ч.4 ст.190 КК України, не відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров'я особи, тому, положення п. 10 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України можуть бути застосовані до цієї справи.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК.
Враховуючи, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом після закінчення строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 370-372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання сторони захисту задоволити.
Кримінальне провадження ЄРДР № 52018000000000740 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 21 листопада 2022 року о 8-й год. 30 хв.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1