Справа № 676/5586/21
Провадження № 1-кс/676/1443/22
ЄРДР № 12020240160000151
09 листопада 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До суду звернувся ОСОБА_3 , який просив скасувати постанову дізнавача СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження. Рішення дізнавача вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 12020240160000151 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тоді як кваліфікація кримінального правопорушення була за ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що в ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які б підтверджували факт спричинення тілесних ушкоджень ( ОСОБА_3 ), відсутність будь-яких свідків даної події, а також те, що були неодноразові повістки про виклик ( ОСОБА_3 ), відмовлявся давати додаткові покази і та, що вже примирився з ОСОБА_6 , і будь-яких претензій немає, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.
Представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 направив заяву про розгляд скарги без його участі в судовому засіданні. Доводи скарги підтримує.
Скаржник ОСОБА_3 не зявився, його не явка не перешкоджала у розгляді скарги.
В судове засідання дізнавач, рішення якого оскаржується не з'явився, його неявка не перешкоджала розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, а рішення дізнавача скасувати.
Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов'язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов'язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК - на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України). Цих вимог закону слідчий не дотримався.
У кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу, встановлено, що у потерпілого виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. У постанові дізнавач не навів мотивів, хто і за яких обставин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, хто їх спричинив, чому в діях ОСОБА_6 відсутній склад проступку передбачений ст. 125 КК України.
Надуманими є мотиви постанови про те, що потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення, адже будь-якої заяви з цього приводу ОСОБА_3 не писав. Дізнавач не вірно розцінив відмову ОСОБА_3 давати показання, адже фактично ОСОБА_3 не відмовлявся давати свідчення, він бажає їх давати у присутності свого адвоката.
Дізнавач прийшов до передчасного рішення про відсутність складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,тоді як кваліфікація кримінального правопорушення була за ч. 1 ст. 125 КК України. Рішення є немотивованим і необґрунтованим. Приймаючи рішення орган дізнання повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач повинен всебічно розслідувати справу і дати правову оцінку діям особи, в тому числі прийняти рішення про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 чи ч. 2 ст. 125 КК України.
У зв'язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 12020240160000151.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.
Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1