24 жовтня 2007 р.
№ 37/502-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кривди Д.С.,
суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства фірми "Лідер"
на ухвалу
від 13.07.07 Харківського апеляційного господарського суду
у справі
№37/502-06
господарського суду
Харківської області
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Харків-Авто"
до
Приватного підприємства фірми "Лідер"
про
поновлення порушеного права та звільнення земельної ділянки
за участю представників сторін
від позивача:
у засідання не прибули
від відповідача:
у засідання не прибули
Відкрите акціонерне товариство "Харків-Авто" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства фірми "Лідер" про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Крупська, 15, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська області; та провести демонтаж незаконно збудованих на цій земельній ділянці споруджень, будівель, огорож.
Ухвалою від 30.11.06 заступника Голови господарського суду Харківської області задоволено клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Доленчук Д.О. -головуючий, Прохоров С.А., Шарко Л.В.
Протягом розгляду справи склад судової колегії неодноразово змінювався. Крім того, відповідач неодноразово звертався до суду з заявами в порядку ст. 20 ГПК України, які відповідними ухвалами відхилені.
18 червня 2007 року відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відвід суддів Тихого П.В., Жельне С.Ч., Кононової Т.Н. Ухвалою від 20.06.07 заступника Голови господарського суду Харківської області вказану заяву відповідача відхилено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, який (колегія суддів у складі: Слюсарева Л.В. -головуючий, Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.) ухвалою від 13.07.07 відмовив у прийнятті зазначеної апеляційної скарги, оскільки оскарження в апеляційному порядку ухвали щодо відхилення заяви про відвід чинним законодавством не передбачено.
Ухвалою від 10.10.07 Вищий господарський суд України за касаційною скаргою відповідача порушив касаційне провадження з перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована відсутністю у ст. 20 ГПК України заборони щодо оскарження ухвали щодо відводу судді, а також відсутністю у ГПК України вичерпного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційні скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою ст. 106 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Звертаючись з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, відповідач заявляв вимогу про скасування ухвали від 20.06.07 заступника Голови господарського суду Харківської області, якою відхилено заяву відповідача про відвід суддів Тихого П.В., Жельне С.Ч., Кононової Т.Н.
Порядок вирішення питання про відвід судді та винесення з цього приводу ухвали врегульовано ст. 20 ГПК України. Оскарження в касаційному порядку ухвали про відхилення заяви про відвід чинним законодавством не передбачено. З огляду на таке судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції винесена без порушення норм процесуального права, тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-13 ГПК України, Вищий господарський суд України
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.07 у справі №37/502-06 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький