Справа № 215/3798/22
2/215/2144/22
29 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
12.10.2022 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.08.2019 в розмірі 13480,09 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн., оскільки останній не виконує умови договору.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 29.11.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29.11.2022 до суду надійшла заява, через канцелярію суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. про залишення позовної заяви без розгляду, та про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити та позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Згідно ч.3 ст. 257 КУпАП, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Щодо заяви представника позивача АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченого судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача , тому суд вважає необхідним, відмовити у задоволенні клопотанні представника позивача АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
У клопотанні представника позивача АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвалу складено та підписано суддею 29 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя: