Справа № 190/1908/21
Провадження №1-кп/190/41/22
30 листопада 2022 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041560000033 від 18.03.2021 року стосовно
ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
На розгляді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
10.10.2022 року обвинувачений без поважних причин не з'явився в судове засідання, тому ухвалою суду до нього було застосовано примусовий привід на 14.30 год. 07.11.2022 року.
07.11.2022 року в судове засідання не доставлений примусовим приводом обвинувачений ОСОБА_5 . Від працівників поліції надійшов рапорт, відповідно до якого ОСОБА_5 за місцем постійного проживання не перебуває, зі слів матері - ОСОБА_6 її син протягом 2-х місяців служить в ЗСУ; 07.11.2022 року в зв'язку із задоволенням клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, по справі оголошено перерву судового засідання.
На адресу начальника поліції надіслано нагадування про виконання ухвали суду щодо застосування примусового приводу стосовно ОСОБА_5 в судове засідання на 09.00 год. 30.11.2022 року.
30.11.2022 року в судове засідання примусовим приводом не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що останній без поважних причин залишив місце постійного проживання, таким чином ухиляється від суду. На підтвердження зазначеного прокурором надано пояснення матері обвинуваченого, його сусідів про те, що останні 2 місяці вони не бачили ОСОБА_5 , оскільки він служить в ЗСУ. Мати обвинуваченого - ОСОБА_6 вказала, що син служить в м.Тернопіль. Однак, здобуті документи про проходження військової служби ОСОБА_5 , свідчать про те, що останній на військову службу призваний не був. На підтвердження даного факту вказують відповіді начальника сьомого ІНФОРМАЦІЯ_1 і командира військової частини НОМЕР_1 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора. Зазначив, що відмітка у військовому квитку ОСОБА_5 та контрольний талон мобілізованого ОСОБА_5 свідчать про те, що він перебуває у лавах ЗСУ.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 першочерговими розшуковими заходами не виявилося можливим, при цьому прокурором надано відповіді начальника сьомого ІНФОРМАЦІЯ_1 і командира військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_5 військову службу не проходить, суд вважає що у ОСОБА_5 відсутні поважні причини щодо неявки в судові засідання і своїми діями обвинувачений ухиляється від суду.
На підставі викладеного, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого та відомостей, отриманих органами поліції про те, що ОСОБА_5 військову службу не проходе, які свідчать про відсутність у обвинуваченого поважних причин для його неявки в судові засідання, тобто фактично ОСОБА_5 своїми діями ухиляється від суду, вбачає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, а також надати дозвіл на його затримання з метою супроводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.183,191,335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з метою його супроводу до суду, для подальшого розгляду кримінального провадження.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Виконання розшуку доручити ВП №7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та процесуальному прокурору - прокурору П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1