Справа №443/1306/20
Провадження №2/443/133/22
іменем України
28 листопада 2022 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
встановив:
Суть справи.
ОСОБА_1 (позивачка) 23.09.2020 подала до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.
28.11.2022 позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Суд зауважує, що позивачка, подавши до суду заяву про залишення позову без розгляду, скористалась наданим їй процесуальним законом правом розпоряджатися предметом спору на власний розсуд і реалізація цього права позивачкою не порушує права інших учасників справи.
Крім цього, суд бере до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого продовжено відповідно до указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду на підставі подання позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддя А.І. Павлів