Справа № 351/1634/22
Номер провадження №3/351/896/22
Іменем України
24 листопада 2022 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , керівник ФГ "Агродоба",
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 допустив порушення вимог податкового законодавства, а саме: не своєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку ІІІ групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за липень 2022р., фактично подано - 19.09.2022р., граничний термін подання - 22.08.2022р., чим порушено пп. 9.6, 9.7 п.9 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення", пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 2093 від 02.11.2022р., актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації платника єдиного податку 3 групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні ФГ "Агродоба".
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також обставини вчинення правопорушення та той факт що порушення усунуто, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ