Справа № 2-1797/2010
?
06.10.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.
при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивачка 06.08.2010 року звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що в травні 2010 року придбала у відповідачки за договором купівлі-продажу ціле домоволодіння по АДРЕСА_1 за 17000 грн.. Сплатила цю суму відповідачці 09.05.2010 року. Зі свого боку відповідачка передала їй будинок та документи на нього. Таким чином угода купівлі-продажу між ними фактично відбулась. Разом з цим в подальшому перед нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу відповідачка заявила вимогу про зміну ціни продажу частини будинку та наполягала на доплаті ще 10000 грн.. Таку вимогу відповідачки позивачка вважає неправомірною, оскільки вона зі свого боку повністю виконала умови договору купівлі-продажу та сплатила домовлену між ними ціну продажу. Тому просила постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу цього житлового будинку з господарським будівлями й спорудами та визнати за нею право приватної власності на ці об'єкти.
В ході розгляду справи у суді позивачка підтримала свій позов у повному обсязі. Додатково пояснила, що будинок придбала поближче до своїх дітей які проживають в центрі села. Сама відповідачка проживає неподалік від цього будинку в іншому будинку, що належить її невістці.
Відповідачка в судовому засіданні позов повністю визнала та не заперечувала у його задоволенні. Пояснювала, що будинок продала, оскільки має намір перейти жити до дітей. Від будь-яких претензій щодо ціни продажу будинку відмовилась.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником цілого житлового будинку з господарським будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.06.2010 року.
Вартість всього цього складає - 61616.
Відповідно до.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином відповідачка являючись належним власником спірного домоволодіння розпорядилась ним на свій розсуд, уклавши з позивачкою домовленість про договір купівлі-продажу.
Ця домовленість ними фактично виконана шляхом передачі продавцю заявленої суми продажу товару, а покупцю відповідно передано у власність сам товар. Ці обставини не заперечуються сторонами у справі та підтверджуються письмовою розпискою відповідачки від 09.05.2010 року про отримання від позивачки 17000 грн. за проданий будинок.
Згідно ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Виходячи з наведеного та зважаючи на позицію відповідачки щодо предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.
Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.182, 220 ч.2, 316,317,319,328,392,632,655 ЦК України, суд, -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарським будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мав місце у травні 2010 року.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок з господарським будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя -