Справа № 504/3324/22
Номер провадження 3/504/2572/22
28.11.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.09.2019р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ,
за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.10.2022р. поліцейським СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Лозовим О.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №066819, згідно якого 17.10.2022р. о 16:00 год. вул.Центральна с.Курісове Березівського району Одеської області ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, керував мопедом «Honda» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», результат якого склав 2,42 %о. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується його власноручною розпискою в матеріалах справи від 31.10.2022р., однак надав заяву від 03.11.2022р.про визнання вини та розгляд справи без його участі, тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №066819 від 17.108.2022р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 16.10.2022р. вжив 200 грам горілки та 17.10.2022р. похмелявся горілкою;
- даними результату технічного приладу газоаналізатору «Драгер» результат якого склав 2,42 %о від 17.10.2022р.;
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат склав 2, 42 %о;
- роздруківкою з бази Адмінпрактики на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2022р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- розпискою ОСОБА_2 про отримання від співробітників поліції мопеду із зобов'язанням не давати керувати ним протягом доби ОСОБА_1 ;
- відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджено, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- заявою ОСОБА_1 від 03.11.2022р. про визнання вини та розгляд справи у його відсутності;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що підтверджується довідкою ТСЦ МВС №5147 (вих. 31/15/5147/527 від 02.09.2022р.) тобто в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП України, визначається як інша особа, тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27, 33-35, 40-1,283,284ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан