Миколаївської області
Справа №477/454/22
Провадження №2/477/411/22
про заочний розгляд справи
28 листопада 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,
за участі секретаря судового засідання - Резуник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
23 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 24 жовтня 2017 року за актовим записом №754.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенової Л.М. від 11 липня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду від 11 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача - адвокатом Мерцаловою Н.В. 30 серпня 2022 року до суду надіслано заяву про усунення недоліків.
На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року №25 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв'язку з відрядженням судді Семенової Л.М. до іншого суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2022 року, зазначена цивільна справа розподілена головуючому - судді Глубоченку С.М.
Ухвалою судді від 03 жовтня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання 28 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася.
Представник позивача адвокат Мерцалова Н.В. у судове засідання 28 листопада 2022 року не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 28 листопада 2022 року не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО