про повернення позовної заяви
28 листопада 2022 року Справа № 480/7800/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішень,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу, і просить суд визнати протиправними та скасувати:
- податкові повідомлення-рішення від 18.05.2021 №337518280708/703, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (11010500) на 48904,23 грн, у тому числі 44458,39 грн - основного платежу та 4445,84 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);
- №337818280708/702, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір за результатами річного декларування (11011001) на 4075,36грн., в тому числі 3704,87грн. - основного платежу та 370,49 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);
- №338118280708/701, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (21081100) в розмірі 340,00 грн.
- №338918280708/694, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (21081100) в розмірі 1020,00 грн;
- №338618280708/697, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фіз. осіб, що спл-ся подат. агентами із доходів ін. ніж заробітна плата (11010400) у сумі 1020,00 грн;
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.05.2021 №338718280708/696 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 27813,47 грн;
- рішення від 03.09.2021 №594218280708 про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску у сумі 8344,04 грн, з врахуванням рішення ДПС України від 06.08.2021 №6673/К/99-00-06-02-01-09 про результати розгляду скарги);
- рішення від 18.05.2021 №338518280708/698 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску в сумі 4279,86 грн, у тому числі штрафу - 2852,27 грн, пені - 1427,59 грн;
- рішення від 18.05.2021 №338418280708/699 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску в сумі 337,74 грн, у тому числі штрафу - 286,22 грн, пені - 51,52 грн;
- рішення від 18.05.2021 №338318280708/700 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в розмірі 340,00 грн.
Нормами ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені дії судді після одержання позовної заяви.
Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Досліджуючи позовну заяву ОСОБА_1 на предмет відповідності вимогам КАС України, суд встановив, що позов поданий через систему "Електронний суд" - адвокатом Талденко Оленою Володимирівною.
Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.
Положення ч. 2 ст. 26 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Отже, обов'язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 підкреслено, що в ордері про надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Зі змісту доданої до позовної заяви копії ордеру на надання правової допомоги серії АР №1104726 убачається, що ордер не є оформленим належним чином всупереч вимогам законодавства, оскільки не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, якій надається така правова допомога, не зазначено підстави видачі ордеру, не зазначена дати видачі ордеру та підпис особи - адвоката, який надає правничу допомогу.
З урахуванням наведеного, представником позивача не надано належного доказу на підтвердження своїх повноважень, як адвоката, що унеможливлює представлення інтересів позивача в Сумському окружному адміністративному суді.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Вказані норми процесуального законодавства носять імперативний характер та розширеного тлумачення не передбачають, а тому, суд вважає, що подана позивачем позовна заява підлягає поверненню. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).
Частиною восьмою ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування правових наслідків, передбачених п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішень і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя С.М. Гелета