про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2022 року Справа № 360/1985/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, 9) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
21 листопада 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з такими вимогами:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії загальною сумою 206621,52 грн за період з 01.12.2019 до 31.10.2022, які складаються з заборгованості пенсії у сумі 184192,48 грн, нарахованої за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 360/5485/21 та заборгованості пенсії у сумі 22429,04 грн, нарахованої за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 360/7716/21;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2001 №159, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії загальною сумою 206621,52 грн за період з 01.12.2019 до 31.10.2022, які складаються з заборгованості пенсії у сумі 184192,48 грн, нарахованої за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 360/5485/21 та заборгованості пенсії у сумі 22429,04 грн, нарахованої за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 360/7716/21, по день прийняття рішення у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
За результатом аналізу адміністративного позову суд роз'яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.
Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пред'явленого позову позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії загальною сумою 206621,52 грн за період з 01.12.2019 до 31.10.2022, які складаються з заборгованості пенсії у сумі 184192,48 грн, нарахованої за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 360/5485/21 та заборгованості пенсії у сумі 22429,04 грн, нарахованої за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 360/7716/21. При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, тоді як в позовних вимогах просить визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню.
Окрім того, звертаючись до суду з вимогою щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії по день прийняття рішення у цій справі, позивачем не конкретизовано з якого моменту він просить нарахувати та виплатити таку компенсацію. Отже, позовні вимоги в цій частині, також потребують уточнення.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено таке.
З 2014 року позивач є внутрішньо-переміщеною особою з міста Луганська, пенсіонером МВС України. Згідно рішень Луганського окружного адміністративного суду у справах №360/5485/21 й №360/7716/21 (до ГУ ПФУ в Луганській області про перерахунок пенсії), серед іншого було вказано стягнути з ГУ ПФУ в Луганській судовий збір на загальну суму 2724,00 гривень (1816,00 грн та 908,00 грн відповідно).
Не зважаючи на рішення Луганського ОАС у справах № 360/5485/21, № 360/7716/21 заборгованість з пенсійних виплат та судового збору залишилася не виплаченою.
Крім того, з березня 2022 року у зв'язку військовим станом, позивач вдруге став внутрішньо-переміщеною особою, виїхавши під час бойових дій з м. Сєвєродонецька Луганській області, де залишилися частина його особистих речей та їх зараз ще необхідно придбати. Позивач зазначає, що тимчасово проживає у місті Кропивницький Кіровоградської області без повторної реєстрації як ВПО (як і велика кількість громадян) у орендованій квартирі, оплачуючи орендні та комунальні платежі.
Також, позивач просив врахувати, що відповідно до своєї добровільної заяви сплачує гроші в розмірі 25 % зі своєї пенсії на утримання дітей (довідка ГУ ПФУ в Луганській області №4458-4757/Г-04/8-1200/21 від 04.11.2021).
Стверджує, що інших прибутків він не має, у зв'язку з чим сплата судового збору (фактично повторно), з урахуванням не повернутого раніше сплаченого збору у сумі 2724,00 гривень, на даний час ускладнює його матеріальне становище.
Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" з відповідними змінами (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно із частиною першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI).
В позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, інша вимога є похідною.
З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року та враховуючи заявлені позовні вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Вказаний перелік умов є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.
Позивач підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по суті зазначає те, що він вдруге є внутрішньо - переміщеною особою, орендує житло та платить за оренду та комунальні платежі. При цьому, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано, як і не надано доказів скрутного матеріального становища, у зв'язку з зазначеними обставинами.
Посилання позивача на те, що відповідачем не виконано рішення суду у справах №360/5485/21 та №360/7716/21 в частині стягнення з відповідача на його користь суми судового збору, а також посилання на те, що відповідно до своєї добровільної заяви позивач сплачує гроші в розмірі 25 % зі своєї пенсії на утримання дітей, суд до уваги не приймає, оскільки вказані обставини, також, не є підтвердженням скрутного матеріального становища позивача.
Доказів відсутності інших прибутків у ОСОБА_1 , крім пенсії, до матеріалів позовної заяви також не надано.
Предметом позову є захист соціальних прав. При цьому, як стаття 133 КАС України, так і стаття 8 Закону № 3674-VI надають суду право на відстрочення сплати судового збору лише при врахуванні майнового стану сторони.
Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів скрутного матеріального стану, як приклад: довідки стосовно залишку грошових коштів на рахунку, медичної довідки про стан здоров'я, а також того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Окрім того, позивачем на підтвердження важкого матеріального становища не надано довідку з органу Державної податкової служби України, яка б підтверджувала наявність/відсутність доходу.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI позивачу необхідно надати суду відповідні докази, у зв'язку з чим суд позбавлений наразі можливості дослідити питання щодо дійсного матеріального становища позивача та вирішити його клопотання про відстрочення сплати судового збору.
У разі відсутності доказів майнового стану, позивачу слід виконати вимоги статті 161 КАС України та надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.
Вказана сума судового збору повинна бути сплачена за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA288999980313101206084012499; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, в якій конкретизувати позовні вимоги, з урахуванням висновків суду, а також доказів сплати судового збору у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок на вказані в ухвалі суду реквізити, або доказів скрутного матеріального становища, або документу, щодо наявності у позивача пільг про звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
СуддяК.Є. Петросян