28 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4492/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело-2” до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.08.2022 №7243655/44606919, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 05.08.2022;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.08.2022 №7243656/44606919, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 05.08.2022;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2022 №7304306/44606919, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 18.08.2022;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2022 №7304307/44606919, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 30.08.2022;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ “Джерело-2” податкову накладну №3 від 05.08.2022, податкову накладну №4 від 05.08.2022, податкову накладну №5 від 18.08.2022, податкову накладну №6 від 30.08.2022 днем їх подання до податкового органу.
Рішенням суду від 22 листопада 2022 року позовну заяву задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.08.2022 №7243655/44606919, від 24.08.2022 №7243656/44606919, від 06.09.2022 №7304306/44606919, від 06.09.2022 №7304307/44606919. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 05.08.2022, №4 від 05.08.2022, №5 від 18.08.2022, №6 від 30.08.2022, складені Товариством з обмеженою відповідальністю “Джерело-2”, в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання. Вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело-2” (ЄДРПОУ 44606919) судові витрати на сплату судового збору в сумі 9924 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ ВП 43995486). (т.2 а.с.154-161)
25.11.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката з Головного управління ДПС у Кіровоградській області в розмірі 28500,00 грн.
Частиною 3 статті 143 КАС України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З огляду на ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Зі змісту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.11.2022 у справі №340/4492/22 встановлено, що судом вирішено питання про судові витрати та зазначено, що у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 33000 грн. відмовити.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в ухваленні додаткового рішення щодо питання про судові витрати у частині витрат на професійну правничу допомогу та задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу належить відмовити.
Керуючись ст.ст.139, 143, 243-246, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
У прийнятті додаткового рішення щодо питання про судові витрати у частині витрат на професійну правничу допомогу та задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина