21 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 921/638/13-г/15
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стопника С.Г.
за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.
Розглянув матеріали за скаргою ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. №7432 від 09.11.2022) на дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 у справі:
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф.315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187)
до відповідача - Приватного аграрно-промислового підприємства "Устечко", с.Устечко Заліщицький район Тернопільська область
про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки на загальну суму 38 620,11 грн.
За участі представників:
Позивача (скаржника): Грищенко О.М. (в режимі відеоконференції)
Відповідача: не з'явився
Органу ДВС: не з'явився
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судове засідання відбулося в режимі відеоконференції за допомогою спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "EasyCon".
В судовому засіданні 21.11.2022 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Галамай О.З.) перебувала справа №921/638/13-г/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, до відповідача - Приватного аграрно-промислового підприємства "Устечко", с.Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки на загальну суму 38 620,11 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2013 року у вказаній справі позов задоволено частково та ухвалено стягнути з Приватного аграрно-промислового підприємства "Устечко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" - 8784грн 87 коп. основного боргу, 26 грн 35 коп. - інфляційних витрат, 2071 грн 13 коп. - пені, 2635 грн 46 коп. - 30 % штрафу, 24992 грн 96 коп. - відсотків за користування чужими грошовими коштами та 1715 грн 63 коп. - судового збору. В решті частині позовних вимог - відмовлено.
20.09.2013 видано наказ про примусове виконання даного судового рішення, у якому зазначено строк для пред'явлення його до виконання - до 10 вересня 2014 року включно.
09.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга вих.№30-4/10 від 30.10.2022 (вх.№7432 від 09.11.2022) на дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 у справі №921/638/13-г/15, яку згідно відправлено поштою 04.11.2022.
Згідно поданої скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" просить суд:
- визнати незаконними дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 у справі №921/638/13-г/15, котрі виразились у винесенні Постанови від 26.10.2022 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 по справі №921/638/13-г/15 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження";
- скасувати Постанову державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 26.10.2022 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 по справі №921/638/13-г/15 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 для розгляду вищезазначеної скарги визначено суддю Стопника С.Г.
Ухвалою суду від 10.11.2022 розгляд скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. №7432 від 09.11.2022) призначено в судовому засіданні на 21.11.2022 на 10:30 год. з повідомленням учасників справи, а також Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), запропоновано останньому подати письмові пояснення по суті скарги з підтверджуючими документами та доказами надсилання таких скаржнику.
Крім того, судом задоволено одночасно подане зі скаргою клопотання представника позивача - адвоката Грищенка О.М. (вх.№7444 від 09.11.2022) про участь у судовому засіданні у справі №921/638/13-г/15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
18.11.2022 на електронну адресу суду від Заліщицького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшли заперечення на скаргу (вх.№7741), у яких останнім наведено перелік вчинених виконавчих дій щодо виконання наказу у справі №921/638/13-г/15. Вказаний документ підписано за допомогою електронного підпису. Додатково органом ДВС зазначено про те, що 18.11.2022 такі заперечення направлено скаржнику, поряд з цим, доказів в підтвердження наведеного не долучено. Просить розглянути справу без участі його представника.
Представник позивача Грищенко О.М. взяв участь в судовому засіданні 21.11.2022 в режимі відеоконференції та повідомив, що заперечення відділу ДВС у даній справі не надходили. Зазначив, що відсутність доказів надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи є відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України підставою для повернення їх без розгляду, у зв'язку з чим просить суд не брати такі до уваги.
Так, частиною 2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене та відсутність доказів в підтвердження надіслання (надання) заперечень Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вх.№7741 від 18.11.2022) іншим учасникам справи, останні слід повернути без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.
Представник відповідача - Приватного аграрно-промислового підприємства "Устечко", в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином за адресою його зареєстрованого місцезнаходження: с.Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область.
Згідно з ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Розглянувши скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. №7432 від 09.11.2022) та додані до неї матеріали, заслухавши представника скаржника, судом встановлено.
Як свідчать матеріали скарги:
- Відповідно до Постанови головного державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 19.08.2016 відкрито виконавче провадження №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 року по справі №921/638/13-г/15 про стягнення із Приватного аграрно-промислового підприємства "УСТЕЧКО" (код 30451563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (код 38039872): 8784 грн 87 коп. основного боргу, 26 грн 35 коп. - інфляційних витрат, 2071 грн 13 коп. - пені, 2635 грн 46 коп. - 30% штрафу, 24992 грн 96 коп. - відсотків за користування чужими грошовими коштами та 1715 грн 63 коп. - судового збору, всього - 40 226 грн 40 коп.
- У зв'язку із ліквідацією згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" №870 від 09.10.2019 Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області шляхом реорганізації в Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), останнім згідно постанови від 31.01.2020 прийнято до виконання виконавче провадження №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15.
- Відповідно до постанови Заліщицького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 26.10.2022 виконавчий документ - наказ Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року у справі №921/638/13-г/15 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, у постанові зазначено, що згідно відповідей з Головного Управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Управління держпраці у Тернопільській області, Відділу у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Територіального сервісного центру №6141 МВС України у Тернопільській області, Головного управління статистики Тернопільській області, Фонду Державного майна України, Державної служби Інтелектуальної власності України, Міністерства доходів і зборів України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби гірничого нагляду з промислової безпеки України, та з інших реєструючих установ у боржника відсутнє майно, на яке можливо б було звернути стягнення, господарської діяльності не здійснює, а вжиті державним виконавцем заходи виявились безрезультатними. Дані про боржника внесені до Єдиного реєстру боржників.
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося із даною скаргою та просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631, котрі виразились у винесенні Постанови від 26.10.2022 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 по справі №921/638/13-г/15 стягувачеві, а також скасувати вказану Постанову.
Вказана скарга подана у строк, визначений ч.1 ст.341 ГПК України.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник, зокрема, посилається на те, що державний виконавець не вчинив усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15. Згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично. Зазначає, що державною виконавчою службою порушено порядок та періодичність здійснення заходів примусового виконання в межах даного виконавчого провадження, в т.ч. і в період з 27.05.2022 до 26.10.2022 після постановлення ухвали від 27.05.2022 у даній справі, в якій містилася імперативна вимога усунути допущені порушення органом ДВС. Недостатність вчинення всіх виконавчих дій, на думку скаржника, призвела до помилкового висновку про відсутність у боржника майна, на яке могло бути звернено стягнення за виконавчим документом, у зв'язку з чим виконавчий документ незаконно було повернуто стягувачу.
Скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст.343 ГПК України).
В розумінні статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.
Частиною 1 ст.5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з п.1 ч.1 ст.26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
В силу ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно із ч.2 ст.36 вказаного Закону, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Частиною 8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві, зокрема, п.2 ч.1 вказаної статті - якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову (ч.4 ст.37 вказаного Закону).
Як свідчать матеріали справи:
- Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2017 (суддя Руденко О.В.) частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та визнано незаконними дії Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення постанови №51992631 від 23.08.2017 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 стягувачу; визнано недійсною постанову Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 23.08.2017 №51992631 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 стягувачу; визнано частково бездіяльність Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року у справі №921/638/13-г/15 в частині невжиття усіх передбачених, достатніх заходів по виявленню майна боржника у відповідності до вимог, визначених ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем не в повній мірі вчинено виконавчі дії щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 у справі №921/638/13-г/15, а обставини які зазначені у оспорюваній постанові в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.
Вказана ухвала набрала законної сили 25.10.2017.
- Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2018 (суддя Руденко О.В.) частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №12-2/02 від 12.02.2018 та визнано за період із 06.12.2017 по 12.02.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 р. по справі №921/638/13-г/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, суд визнав встановленою ту обставину, що за період з 06.12.2017 по 12.02.2018 державним виконавцем не вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду.
Вказана ухвала набрала законної сили 21.03.2018.
- Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2018 (суддя Руденко О.В.) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №12-1/09 від 12.09.2018 та визнано за період із 13.02.2018 по 12.09.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 р. по справі №921/638/13-г/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, суд визнав встановленою ту обставину, що за період з 13.02.2018 по 12.09.2018 державним виконавцем не вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду
Вказана ухвала набрала законної сили 08.10.2018.
- Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.01.2019 (суддя Чопко Ю.О.) частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №13-1/12 від 13.12.2018 та визнано за період із 13.09.2018 по 13.12.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 р. по справі №921/638/13-г/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Вказана ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.
- Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.06.2019 (суддя Хома С.О.) задоволено скаргу №25-4/05 від 25.05.2019 (вх. №9298 від 28.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 та визнано за період із 14.12.2018 по 24.05.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 р. по справі №921/638/13-г/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, суд дійшов висновку про те, що Заліщицьким РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області не доведено відповідними доказами вжиття ним заходів у порядку та строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 у справі №921/638/13-г/15.
Вказана ухвала набрала законної сили 07.06.2019.
- Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.10.2019 (суддя Сидорук А.М.) задоволено скаргу №09-1/09 від 09.09.2019 (вх.№16396 від 13.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 та визнано за період із 25.05.2019 по 09.09.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 р. по справі №921/638/13-г/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, суд дійшов висновку про те, що Заліщицьким РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області не доведено відповідними доказами вжиття ним заходів у порядку та строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 у справі №921/638/13-г/15.
Вказана ухвала набрала законної сили.
- Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.02.2020 (суддя Сидорук А.М.) задоволено скаргу №14-1/12 від 14.12.2019 (вх. №23082 від 18.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 та визнано за період із 10.09.2019 по 14.12.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 р. по справі №921/638/13-г/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, судом зазначено, що обставини невчинення Заліщицьким РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області відповідних дій (в силу ст.74 ГПК України) вважаються доведеними, з огляду на відсутність доказів дотримання органом ДВС порядку та строків вчинення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" з примусового виконання наказу суду по даній справі.
Вказана ухвала набрала законної сили.
- Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2020 (суддя Руденко О.В.) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №13-5/06 від 13.06.2020 та визнано за період із 31 січня 2020 року по 12 червня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, суд визнав встановленою ту обставину, що за період з 31.01.2020 по 12.06.2020 державним виконавцем не вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду.
Вказана ухвала набрала законної сили.
- Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2022 (суддя Гевко Л.В.) частково задоволено скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС вих. №09-1/04 від 09.04.2022 (вх.№2445 від 20.04.2022) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 та визнано частково за період із 09 липня 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, суд визнав доведеною скаржником ту обставину, що за період із 09 липня 2020 року по 23 лютого 2022 року державним виконавцем не вживалися усі можливі і необхідні передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року.
Вказана ухвала набрала законної сили 27.05.2022.
Вищенаведені обставини, які встановлені судом у даній справі, вказують на те, що під час виконавчого провадження №51992631 протягом тривалого терміну його здійснення державним виконавцем не в повній мірі вчинялись виконавчі дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 про стягнення з із Приватного аграрно-промислового підприємства "УСТЕЧКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" коштів на загальну суму 40 226 грн 40 коп.
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст.77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України).
Під час розгляду даної скарги Заліщицький відділ ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) викладені скаржником обставини не спростував, доказів в підтвердження вчинення усіх можливих необхідних передбачених законом заходів (у визначені строки та з встановленою періодичністю), спрямованих на вчасне і повне виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року не надав.
Таким чином, та враховуючи встановлену судом під час розгляду даної справи бездіяльність органу ДВС у виконавчому провадженні №51992631, зокрема, за періоди з 06.12.2017 по 12.02.2018, з 13.02.2018 по 12.09.2018, з 13.09.2018 по 13.12.2018, з 14.12.2018 по 24.05.2019, з 25.05.2019 по 09.09.2019, з 10.09.2019 по 14.12.2019, з 31.01.2020 по 12.06.2020, з 09.07.2020 по 23.02.2022, та відсутність доказів в підтвердження вчинення в повній мірі виконавчих дій в подальшому, суд погоджується із твердження скаржника про те, що державний виконавець під час винесення постанови від 26.10.2022 дійшов помилкового (передчасного) висновку щодо відсутності у боржника майна, на яке могло бути звернено стягнення за виконавчим документом, у зв'язку з чим дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), які виразились у винесенні Постанови від 26.10.2022 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 по справі №921/638/13-г/15 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" слід визнати незаконними та неправомірними.
Крім того, всупереч п.20 Інструкції з з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.10.2022 (примірник якої долучено до матеріалів справи) не зазначено роз'яснення порядку повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В частині викладеної у скарзі вимоги про скасування постанови від 26.10.2022 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" слід відмовити, оскільки така вимога суперечить приписам статті 343 ГПК України, відповідно до якої за результатами розгляду скарги господарський суд постановляє ухвалу, в якій або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність виконавця неправомірними, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Норми процесуального права не передбачають повноважень суду на скасування рішень органів державної виконавчої служби або приватних виконавців (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Об'єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №905/64/15).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч.5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86, 170, 202, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заперечення Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вх.№7741 від 18.11.2022) - повернути без розгляду.
2. Скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. №7432 від 09.11.2022) на дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 у справі №921/638/13-г/15 - задовольнити частково.
3. Визнати неправомірними (незаконними) дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631, котрі виразились у винесенні Постанови від 26.10.2022 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 по справі №921/638/13-г/15 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
4. В решті вимог скарги - відмовити.
5. Ухвалу (повний текст) направити учасникам справи, а також Заліщицькому ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений і підписаний 28 листопада 2022 року.
Суддя С.Г. Стопник