Справа № 307/2871/22
Провадження № 1-кп/307/220/22
28 листопада 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також його законного представника - матері ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071160000340 від 15 червня 2022 року відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 7-Б класу Буштинського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Тячівського району Закарпатської області, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Малолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в період з 10 червня 2022 року по 11 червня 2022 року в нічний час доби, більш точну годину та дату органом досудового розслідування не встановлено, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, шляхом розбиття вікна на будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникли в середину приміщення, звідки, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: фен РНІLIPS BНСО10/10, вартістю 258, 00 гривень (Двісті п'ятдесят вісім гривень 00 копійок), випрамляч для волосся SWITCH ON HS-B201, вартістю 260, 65 гривень (Двісті шістдесят гривень 65 копійок), зварювальний апарат марки EDOM-LV 200, вартістю 1 015, 00 гривень (Одна тисяча п'ятнадцять гривень 00 копійок), набір посуду Luminarc Everyday, вартістю 997, 50 гривень (Дев'ятсот дев'яносто сім гривень 50 копійок), кутову шліфувальну машинку марки REBINER RAG-1150Е-125, вартістю 931, 00 гривень (Дев'ятсот тридцять один гривень 00 копійок) та перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ П-26/800ЄР, вартістю 1 095, 00 гривень (Одна тисяча дев'яносто п'ять гривень 00 копійок), чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4 557, 15 (Чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім гривень 15 копійок) гривень.
Дії малолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - малолітній ОСОБА_4 , будучи допитаний в судовому засіданні, свою вину у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік.
Законний представник малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що її син щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє не вчиняти правопорушення, запевнила, що забезпечить належний догляд і виховання сина, не заперечила щодо застосування до її малолітнього сина ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під її нагляд.
Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - малолітнього ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері строком на один рік.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених немає.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст .185 КК України в судовому засіданні доведено та це також підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 червня 2022 року з фото-таблицею до нього встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - будинок АДРЕСА_1 , власником якого є громадянка ОСОБА_8 .
Як стверджено висновками експерта від 21 червня 2022 року, від 30 червня 2022 року, від 08 липня 2022 року та від 11 липня 2022 року загальна ринкова вартість наданих на дослідження предметів, а саме: фену РНІLIPS BНСО10/10, випрямляча для волосся SWITCH ON HS-B201, зварювального апарату марки EDOM-LV 200, набору посуду Luminarc Everyday, кутової шліфувальної машинки марки REBINER RAG-1150Е-125 та перфоратору марки «ИНТЕРСКОЛ» П-26/800ЄР, бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, становить 4 557, 15 (Чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім гривень 15 копійок) гривень.
Викрадене у потерпілої ОСОБА_8 майно,а саме: фен РНІLIPS BНСО10/10, випрямляч для волосся SWITCH ON HS-B201, зварювальний апарат марки EDOM-LV 200, набір посуду Luminarc Everyday, кутову шліфувальну машинку марки REBINER RAG-1150Е-125 та перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ» П-26/800ЄР добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_9 , батько обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років. Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за крадіжку (стаття 185 КК України).
Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг чотирнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що виключає кримінальну відповідальність, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.
Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
При розгляді клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та особу малолітнього ОСОБА_4 , який за місцем навчання характеризується посередньо, його вік, стан здоров'я, рівень розвитку, умови життя та виховання.
При вирішенні питання про застосування відносно малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, суд також враховує приписи ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відовідно до яких, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього (малолітнього), керуючись принципом як найкращого забезпечення інтересів дитини.
З огляду на викладене, враховуючи характеристику особи малолітнього ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік і, на думку суду, саме такий захід виховного характеру є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання малолітнього ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази - фен РНІLIPS BНСО10/10, випрямляч для волосся SWITCH ON HS-B201, зварювальний апарат марки EDOM-LV 200, набір посуду Luminarc Everyday, кутову шліфувальну машинку марки REBINER RAG-1150Е-125, перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ» П-26/800ЄР, після набрання ухвалою законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_8 , якій вони передані на відповідальне зберігання.
Стягнути із законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 1 511, 00 (Одну тисячу п'ятсот одинадцять гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 498, 500-501 КПК України, суд,
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071160000340 від 15 червня 2022 року відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру та передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один рік.
Речові докази - фен РНІLIPS BНСО10/10, випрямляч для волосся SWITCH ON HS-B201, зварювальний апарат марки EDOM-LV 200, набір посуду Luminarc Everyday, кутову шліфувальну машинку марки REBINER RAG-1150Е-125, перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ» П-26/800ЄР, після набрання ухвалою законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_8 , якій вони передані на відповідальне зберігання.
Стягнути із законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 1 511, 00 (Одну тисячу п'ятсот одинадцять гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуюча: ОСОБА_1