Справа № 304/1082/16-ц Провадження № 2/304/6/2022
28 листопада 2022 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Осіва Павла Володимировича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 26 жовтня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 770/11-308. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за вказаним договором, того ж дня між сторонами було укладено договори іпотеки та застави майна. 19 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відступило своє право вимоги за договором відновлювальної кредитної лінії № 770/11-308 від 26 жовтня 2007 року товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Плюс», яке у свою чергу уклало з ним Договір про відступлення прав вимог за вищевказаним кредитним договором. Станом на дату укладення зазначеного Договору про відступлення прав вимог загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 становила 1 367 831,98 грн. Крім цього, 16 січня 2016 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого остання частково поручилася за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань в межах суми 1500 грн. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 15 серпня 2016 року у такого утворилася заборгованість в розмірі 1 502 495,52 грн., з якої 305 015,64 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 480 058,22 грн. - сума нарахованих та несплачених процентів, 548 511,29 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 168 910,37 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків. Також посилається на те, що 02 квітня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11/116-к, за яким останній отримав грошові кошти (кредит) в розмірі 8 000 доларів США, терміном на 36 місяців, процентною ставкою за його користування 13,25 % та датою погашення 01 квітня 2010 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за вказаним договором, того ж дня сторони уклали договори застави автотранспорту та застави майна. Разом з цим, 05 листопада 2012 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 8 807,68 доларів США. Після цього, 27 листопада 2015 року між позивачем (комітентом) та ПАТ «Артем-Банк» (комісіонером) було укладено Договір комісії №27-11/15-к на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором №11/116-к від 02 квітня 2007 року та договорами забезпечення, згідно якого комісіонер зобов'язався укласти від свого імені з ПАТ «Універсал Банк» договір про відступлення права вимоги для набуття прав вимоги до позичальника за кредитним договором № 11/116-к та договорами забезпечення, після чого передати комітенту за Актом прийому-передачі права вимоги, який вказані сторони підписали 27 листопада 2015 року. Станом на вказану дату загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 становила 9 793,71 доларів США. Крім цього, 14 січня 2016 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого остання частково поручилася за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань в межах суми 1 000 грн. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № 11/116-к станом на 15 серпня 2016 року у такого утворилася заборгованість в розмірі 11 806,31 доларів США, що становить 295 677,23 грн., з якої 4882,92 долари США - сума заборгованості за тілом кредиту, 2 999,37 доларів США - сума нарахованих та несплачених процентів, 3 924,02 доларів США - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, та яка з врахуванням судового рішення від 05 листопада 2012 року складає 3 964,63 долари США, що становить 99 290,19 грн. На підставі вищенаведеного позивач просить позов задовольнити.
Двадцять восьмого листопада 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осіва П.В. про проведення судового засідання, призначеного на 15.30 год 05 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області, оскільки він як представник відповідача, постійно знаходиться у місті Тернополі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду письмові матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 8 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, оскільки місцезнаходженням представника відповідача є м. Тернопіль, що ускладнює його безпосередню участь у судовому засіданні, тим більше в умовах воєнного стану в країні, тому враховуючи наявність технічних можливостей таке слід провести в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Тернопільської області до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 212, 222, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 05 грудня 2022 року о 15.30 год, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Господарським судом Тернопільської області (46001 м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а) за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; тел: НОМЕР_1 ).
Копію ухвали в порядку ч. 9 ст. 212 ЦПК України направити до Господарського суду Тернопільської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ганько І. І.