Справа № 726/1811/22
Провадження №3/726/1310/22
Категорія 156
28.11.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
12.11.2022 о 00:02, в м. Чернівці по вул. Каштанова, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Reno Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання по справі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки на номер його телефону, на підставі його заяви, що наявна в матеріалах справи.
Окрім того, останній скерував до суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній матеріалів.
Також скерував до суду заяву у якій просив скасувати постанову (маючи на увазі протокол) серії ААД № 154583 від 12.02.2022, як незаконний. Вказує, що його було зупинено за порушення комендантської години, однак такої причини зупинки не передбачено.
Станом на 23:00 не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння та по спливу майже години неправомірного утримання погодився проходити огляд.. Відмовився виконувати вимоги поліцейського за принципом невинуватості, покладаючи на них обов'язок довести зворотнє.
Дослідивши матеріали справи, отримані заяви, зібрані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).
Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, на доведеність винуватості ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 154583 від 12.11.2022 (а.с.1) за ч.1 ст. 130 КУпАП. Такий протокол складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та у ньому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, суть правопорушення, відповідна кваліфікація дій особи та вказані обставини повністю підтверджуються іншими, долученими до протоколу доказами.
Тобто, ОСОБА_1 ставиться у провину факт відмови його, як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, який повністю знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння детально регламентована положеннями ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
У відповідності до ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735від 9 листопада 2015 р. (надалі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
При цьому, якщо водій ухилявся від огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і від проходження такого огляду у медичному закладі, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Як свідчать матеріали справи, передбаченої процедури було дотримано працівниками поліції.
Так, у відповідності до даних Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, у зв'язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, - запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, однак такий огляд на місці зупинки не проводився, так як водій відмовився, про що вказано у такому акті. Вказано, що така відмова здійснена під час застосування технічних засобів відеозапису (боді камер № 476067 та № 476501), у відповідності до ст. 266 КУпАП
У зв'язку із незгодою водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, ОСОБА_1 було запропоновано пройти такий огляд у закладі охорони здоров'я, про що свідчить, виписане о 00:05 12.11.2022 Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Чернівецького ОНД (а.с.4). Однак і у такому направленні вказано про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду. Зазначені дані протоколу, складеного уповноваженою особою, у результаті такої відмови.
Дійсність обставин, викладених у протоколі та вищезазначених доказах, повністю підтверджується долученим, у відповідності до ст. 266 КУпАП, диском відеозаписів із боді-камер (а.с. 7).
Так, на переглянутих судом відеозаписах із боді-камер № 476067 та № 476501, що вказані у протоколі та Акті огляду, вбачається як в ході патрулювання 12.11.2022 о 00:00 (у комендантську годину) поліцейські зупиняють транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , з причин перевірки правомірності руху у комендантську годину. В процесі розмови поліцейський виявляє у водія ознаки алкогольного сп'яніння, а саме чітко вказує, що від нього чути запах алкоголю та у нього порушена вимова, а тому пропонує водію пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, за допомогою спеціального приладу Драгер.
При цьому, ОСОБА_1 вказує, що дійсно вживав алкоголь, незадовго до зупинки, по дорозі випив 100 грам горілки.
Інша колега поліцейська роз'яснює водію підстави огляду на стан сп'яніння, процедуру огляду та знову пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки, однак о 00:05 ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд. Тому поліцейська о 00:07 роз'яснює водію, що він має право пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовляється та чітко вказує про те, що «відмовляється від усього».
О 00:08 поліцейський роз'яснює водію його права та переходить до оформлення матеріалів. Після приїзду ВСП, у їх присутності, о 01:10 12.11.2022, ОСОБА_1 ознайомлюють із протоколом, однак останній відмовляється підписати документи.
Тобто, на відео зафіксовано, відмову ОСОБА_1 , як особи, яка керувала транспортним засобом, пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, як на місці зупинки, так і в медичному закладі.
Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, інші письмові докази у справі не містять істотних розбіжностей, а тому повністю підтверджують фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
Більше того, ОСОБА_1 у своїй заяві не заперечує як факту керування транспортним засобом 12.11.2022 о 00:02 в м. Чернівці. Також останній не заперечує і того, що відмовлявся від огляду, вважаючи дії поліцейських незаконними, однак встановивши у водія ознаки алкогольного сп'яніння, які названі водію, поліцейський вправі був запропонувати водію пройти огляд на місці зупинки чи в медичному закладі.
Жодних упереджених дій поліцейських стосовно ОСОБА_1 судом при перегляді відеозапису із боді-камер не встановлено. Також на місце події викликано ВСП для встановлення всіх обставин.
Відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння особи, яка керувала транспортним засобом, тягне за собою відповідальність за ст.130 КУпАП, оскільки п. 2.5 Правил дорожнього руху, передбачає обов'язок пройти огляд водієм транспортного засобу на вимогу працівника поліції.
При цьому, відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Так, відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
При накладенні на адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, для досягнення мети виховання останнього в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд, вважає необхідним і достатнім адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу у визначеному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 30, 33-36, 40-1, 130, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяС. А. Асташев