Справа № 726/1813/22
Провадження №3/726/1312/22
Категорія 146
28.11.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,-
13.11.2022 о 18:03 в м. Чернівці по вул. Я. Мудрого, 195, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Fiat Scudо, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання по справі, ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою та з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, жодних клопотань до суду не скерував.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
При цьому Правилами дорожнього руху передбачено, що безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, а безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.
Таким чином пункт 13.3 Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу зобов'язаний вибирати безпечну дистанцію та безпечний інтервал, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної та метеорологічної ситуації.
У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №145244 від 13.11.2022, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад обставин і суті вчиненого адміністративного правопорушення, що також підтверджується іншими долученими до нього доказами (а.с.1).
У доданій до протоколу схемі місця ДТП від 13.11.2022, зафіксовано розташування транспортних засобів, напрямок їх руху, дорожню обстановку, місце зіткнення і наявні пошкодження, що відповідають обставинам, зазначеним у протоколі (а.с.2). Також суд зауважує, що у дослідженій схемі місця ДТП місце зіткнення під позначкою № 3 знаходиться на правій смузі руху, якою рухався транспортний засіб Fiat Scudо. Також згідно зазначених у схемі пошкоджень транспортних засобів, зіткнення відбулося передньою лівою частиною транспортного засобу Volvo ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у передню ліву частину автомобіля Fiat Scudо, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно даних письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , останній вказує про те, що 13.11.2022 рухався по вул. Я. Мудрого у Чернівцях, як інший транспортний засіб Volvo допустив зіткнення із ним. Викликав поліцейських (а.с.4).
Свідок ОСОБА_3 , у своїх письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, вказує про те, що 13.11.2022 бачив як водій Volvo здійснив зіткнення із транспортним засобом Fiat Scudо (а.с.5).
Даними рапорту слідчого за результатами виїзду слідчо-оперативної групи від 13.11.2022 підтверджено те, що водій Volvo допустив зіткнення із транспортним засобом Fiat Scudо. Потерпілого ОСОБА_2 було доставлено до ЛШМД із забоєм грудної клітини. В даній події не вбачаються ознаки кримінального правопорушення (а.с.6).
Інші долучені документи стосуються провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП та виходять за межі вказаного провадження.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.
Вказаних висновків суддя дійшов дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, яке має бути застосовано за вчинене, враховуючи при цьому те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
СуддяС. А. Асташев