Постанова від 28.11.2022 по справі 638/6493/22

Справа № 638/6493/22

Провадження № 3/638/2686/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює АТ «УГЕК», водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

установив:

14.11.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2022 о 09-10 год., керуючи транспортним засобом Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Перемоги, в районі буд. №64 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, допустив наїзд на тварину (собаку), транспортні засоби та тварина отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Крім того ОСОБА_1 став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 24.10.2022 серія ААД № 071069 та від 24.10.2022 серія ААД № 071070;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 24.10.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, допустив наїзд на тварину (собаку), чим порушив п. 12.1, 2.3б ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того ОСОБА_1 , став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 зник з місця ДТП, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 - 1, 122 - 4, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 - 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.) на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Попередній документ
107529750
Наступний документ
107529752
Інформація про рішення:
№ рішення: 107529751
№ справи: 638/6493/22
Дата рішення: 28.11.2022
Дата публікації: 29.11.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2022)
Дата надходження: 28.11.2022
Розклад засідань:
28.11.2022 09:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мілько Сергій Миколайович