про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
16 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/399/15
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Полтавській області (вх. №1244 Х/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.10.2022 у справі № 917/399/15
за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014 (код ЄДРПОУ ВП44057192)
до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503 (код ЄДРПОУ 00374829)
про банкрутство,-
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.10.2022 у справі № 917/399/15 клопотання арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича вих. № 1 від 28.04.2022 року (вх. № 2854 від 03.05.2022 року) про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/399/15 задоволено, затверджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 292 404,00 грн за послуги арбітражного керуючого згідно ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та 110 052,00 грн за послуги арбітражного керуючого згідно Кодексу України з процедур банкрутства; стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4) на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича грошову винагороду у розмірі 292 404,00 грн за послуги арбітражного керуючого згідно ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Головне управління ДПС у Полтавській області з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича вих. № 1 від 28.04.2022 року (вх. № 2854 від 03.05.2022 року) про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/399/15 про стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича грошової винагороди у розмірі 292 404,00 грн за послуги арбітражного керуючого згідно ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.
Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги з підстав отримання повного тексту судового рішення лише 25.10.2022.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).
Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.
Судом встановлено, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/399/15.
Керуючись статтями 254, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1.Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.10.2022 у справі № 917/399/15.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.10.2022 у справі № 917/399/15.
5. Призначити справу до розгляду на "15" грудня 2022 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .
4.Запрононувати учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до нього документів апелянтові
5.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
7.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
8.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
10.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № № 917/399/15.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя І.А. Шутенко