Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 листопада 2022 року Справа№200/16101/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій,-
16 листопада 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 22 вересня 2021 року № 052530002410; зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 15 вересня 2021 року з урахуванням за висновків суду.
Позовні вимоги вмотивовано протиправністю відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи через відсутність довідок, які підтверджують пільговий характер роботи. Вважає, що трудовою книжкою належним чином підтверджується наявність пільгового стажу. Крім того, зазначає, що обов'язок сплати єдиного внеску покладено на роботодавця, позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працював, а тому відмова відповідача щодо включення до пільгового стажу періодів, за які не сплачувалися єдиний внесок, є протиправною.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Іншою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року позивачеві продовжено встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач правом для надання відзиву не скористався, ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана адресатом за відомостями трекінгу 09 березня 2022 року. Додатково відповідача повідомлено 16 червня 2022 року, 18 та 21 листопада 2022 року в порядку, визначеному статтею 129 КАС України. Витребувані докази суду відповідачем не надано, тому справа розглядається за наявними матеріалами.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом у формі ID-картки № НОМЕР_1 , який видано 25 квітня 2019 року.
15 вересня 2021 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22 вересня 2021 року № 052530002410 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного стажу на підземних роботах.
Рішенням визначено, що страховий стаж становить 37 років 04 місяці 13 днів (у тому числі додаткові роки за Списком № 1 - 14 років), пільговий стаж особи становить - 18 років 02 місяці 22 дні.
До пільгового стажу роботи не зараховано наступні періоди роботи: з 02 лютого 2004 року по 04 серпня 2004 року; з 19 серпня 2004 року по 01 жовтня 2004 року; з 26 червня 2007 року по 25 серпня 2007 року; з 18 вересня 2007 року по 08 грудня 2008 року; з 06 лютого 2012 року по 29 березня 2012 року; з 12 квітня 2013 року по 10 липня 2013 року через відсутність довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, та відсутність інформації про місцезнаходження (перереєстрацію) організацій, на яких позивач працював.
До страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 18 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року; з 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року; з 01 червня 2016 року по 01 березня 2017 року; з 11 вересня 2018 року по 12 серпня 2019 року, оскільки за вказані періоди роботи відсутня інформація про сплату внесків.
Формою РС-право підтверджується незарахування періодів роботи, наведених у рішенні відповідача від 22 вересня 2021 року № 052530002410, за виключенням частини періоду з 11 вересня 2018 року по 12 серпня 2019 року (частину періоду, а саме з 01 серпня 2019 року по 16 серпня 2019 року, включено до страхового стажу).
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому не зараховано ще період з 01 травня 2020 року по 31 березня 2021 року, але, врахувавши відомості форми РС-право, суд не вважає його спірним. За наявними в матеріалах справи документами відповідачем до пільгового (відповідно і до страхового) зараховано період з 18 лютого 2020 року по 30 червня 2021 року повністю (за виключенням 3 днів безкоштовної відпустки).
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд доходить таких висновків.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, […].
Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202). До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).
Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1058 пенсію незалежно від віку мають робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах, та за наявності передбаченого стажу такої роботи - 25 років.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Записами трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10 вересня 1993 року встановлено, що 02 лютого 2004 року позивача прийнято машиністом підземних установок 2 розряду підземним з повним робочим днем в шахті на ділянку ПР-1 до відокремленого підрозділу Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд»; 01 червня 2004 року переведено прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті на ділянку ПР-1 відокремленого підрозділу Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд»; 04 серпня 2004 року звільнено за власним бажанням.
Ці записи відповідають спірному періоду з 02 лютого 2004 року по 04 серпня 2004 року.
Інформація щодо періоду роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5), вказаний період визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).
Отже, суд вважає необхідним зарахувати до пільгового стажу період роботи з 02 лютого 2004 року по 04 серпня 2004 року на підставі записі трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу.
Записами трудової книжки встановлено, що 19 серпня 2004 року позивача прийнято прохідником 4 розряду з повним робочим днем під землею до Акціонерного товариства «Жданівкавугілля»; 01 жовтня 2004 року звільнено за власним бажанням.
Ці записи відповідають спірному періоду з 19 серпня 2004 року по 01 жовтня 2004 року.
Суд зазначає, що у трудовій книжці відображені відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірені печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.
Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день під землею, суду не надано.
Отже, суд вважає необхідним зарахувати до пільгового стажу період роботи з 19 серпня 2004 року по 01 жовтня 2004 року на підставі записів трудової книжки.
Записами трудової книжки встановлено, що 26 червня 2007 року позивача прийнято прохідником до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвугільпроходка»; 25 серпня 2007 року звільнено за власним бажанням.
Ці записи відповідають спірному періоду з 26 червня 2007 року по 25 серпня 2007 року.
Інформація щодо періоду роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5), вказаний період визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).
На підтвердження пільгового характеру роботи надано виписку із наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвугільпроходка» від 25 грудня 2006 року № 21/2-п про атестацію робочих місць, проведенням якої підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код 1.1а, а також довідку Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» від 16 червня 2021 року № 122, виданою на підставі табелю обліку робочого часу за період з 26 червня 2007 року по 25 серпня 2007 року, якою визначено кількість спусків позивача в підземні гірничі видобутки (шахту) підрядної організації - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвугільпроходка», яка веде роботи в гірничому відводі Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське».
З огляду на визначеність у самій довідці від 16 червня 2021 року № 122 статусу відносин між роботодавцем позивача та Приватним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське», суд у сукупності з іншими доказами приймає її в якості належного доказу зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах.
Отже, суд вважає необхідним зарахувати до пільгового стажу період роботи з 26 червня 2007 року по 25 серпня 2007 року.
Записами трудової книжки встановлено, що 18 вересня 2007 року позивача прийнято машиністом підземних установок 2 розряду підземним з повним робочим днем у шахті та направлено на ділянку ПР-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшахтострой»; від 29 листопада 2007 року переведено прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті на ділянку ПР-4; 08 грудня 2008 року звільнено за угодою сторін.
Ці записи відповідають спірному періоду з 18 вересня 2007 року по 08 грудня 2008 року.
Інформація щодо періоду роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5), вказаний період визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).
Отже, суд вважає необхідним зарахувати до пільгового стажу період роботи з 18 вересня 2007 року по 08 грудня 2008 року на підставі записі трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу.
Записами трудової книжки встановлено, що з 06 лютого 2012 року по 14 лютого 2012 року позивач проходив заняття у навчальному пункті ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Центральна»; 18 лютого 2012 року прийнято прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті; 29 березня 2012 року звільнено за власним бажанням.
Ці записи відповідають спірному періоду з 06 лютого 2012 року по 29 березня 2012 року.
Інформація щодо періоду роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5), вказаний період (у тому числі час навчання) визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3014А2 (працівники провідних професій […]).
Додатково щодо періоду проходження позивачем занять у навчальному пункті суд зазначає.
Пунктом «д» статті 56 Закону № 1788-XII встановлено, що до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Відповідно до листа Міністерства соціального захисту України від 05 листопада 1993 року № 02-82орг періоди навчання робітників підземним професіям зараховується до пільгового стажу у разі наявності відповідних записів у трудовій книжці, проходження навчання на протязі повного робочого дня та з урахуванням оплати праці зазначених робітників за час навчання за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким вони навчаються.
Докази, які б спростовували факт проходження навчання на протязі повного робочого дня та з урахуванням оплати праці зазначених робітників за час навчання за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким вони навчаються, у матеріалах справи відсутні.
Отже, суд вважає необхідним зарахувати до пільгового стажу період роботи з 06 лютого 2012 року по 29 березня 2012 року на підставі записі трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу.
Записами трудової книжки встановлено, що 12 квітня 2013 року позивача прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Горизонт-2088»; 10 липня 2013 року звільнено за власним бажанням.
Ці записи відповідають спірному періоду з 12 квітня 2013 року по 10 липня 2013 року.
Довідкою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» від 16 червня 2021 року № 124, виданою на підставі табелю обліку робочого часу за період з 12 квітня 2013 року по 10 липня 2013 року, визначено кількість спусків позивача в підземні гірничі видобутки (шахту) підрядної організації - Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-2088», яка веде роботи в гірничому відводі Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське».
З огляду на визначеність у самій довідці від 16 червня 2021 року № 124 статусу відносин між роботодавцем позивача та Приватним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське», суд у сукупності із записами трудової книжки приймає її в якості належного доказу зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах.
Отже, суд вважає необхідним зарахувати до пільгового стажу період роботи з 12 квітня 2013 року по 10 липня 2013 року.
Щодо зарахування спірних періодів роботи з 18 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року; 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року; 01 червня 2016 року по 01 березня 2017 року; 11 вересня 2018 року по 12 серпня 2019 року суд зазначає наступне.
За індивідуальними відомостями застрахованої особи (форма ОК-5) роботодавцями не сплачено страхові внески за вказані періоди (відомості про 2015 рік взагалі відсутні у формі, наданій суду), окрім частини періоду з 01 серпня 2019 року по 16 серпня 2019 року.
Оцінюючи правомірність/протиправність відмови у зарахуванні вищезазначених періодів, суд виходить з наступного.
Абзацом 1 частини першої статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно з частиною другою, десятою, абзацом 1 частини дванадцятої статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, […], здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески;
якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом;
страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку, що позивач не несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працював, а тому наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового та пільгового стажу позивача періодів його роботи на такому підприємстві.
При аналізі та застосуванні наведених норм права, судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17.
З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо протиправності незарахування до страхового та пільгового стажу періодів роботи з 18 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року; 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року; 01 червня 2016 року по 01 березня 2017 року; 11 вересня 2018 року по 31 липня 2019 року. Суд звертає увагу, що період роботи з 01 серпня 2019 року по 16 серпня 2019 року не підлягає зарахуванню до страхового стажу лише з тієї підстави, що за відомостями форми РС-права цей період вже зараховано до цього стажу. Проте, він підлягає зарахуванню на ряду з іншими до пільгового стажу.
Підсумовуючи викладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 22 вересня 2021 року № 052530002410; зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 15 вересня 2021 року з урахуванням висновків суду підлягають задоволенню.
Суд зазначає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов'язковими для врахування суб'єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.
З огляду на задоволення позову судовий збір підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до частини першої статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 22 вересня 2021 року № 052530002410.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ: 13814885, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, Львівська область, 79016) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії від 15 вересня 2021 року із урахуванням висновків суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ: 13814885, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, Львівська область, 79016) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 24 листопада 2022 року.
Суддя Ю.М. Льговська