Ухвала від 21.11.2022 по справі 752/7218/16-ц

Ухвала

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 752/7218/16-ц

провадження № 61-11244ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни про стягнення заборгованості та вилучення об'єкту лізингу та за зустрічним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

У відповідності до положень частини першої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва 15 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що виконання оскаржених судових рішень призведе до порушення прав особи, що подала касаційну скаргу. При цьому поновити такі права буде неможливо або складно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення рішення Голосіївського районного суду м. Києва 15 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання оскаржених судових рішень, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/7218/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни про стягнення заборгованості та вилучення об'єкту лізингу та за зустрічним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва 15 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Попередній документ
107510124
Наступний документ
107510126
Інформація про рішення:
№ рішення: 107510125
№ справи: 752/7218/16-ц
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.03.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості та вилучення об`єкту лізингу та за зустрічним позовом про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
03.05.2026 07:58 Голосіївський районний суд міста Києва
03.05.2026 07:58 Голосіївський районний суд міста Києва
03.05.2026 07:58 Голосіївський районний суд міста Києва
03.05.2026 07:58 Голосіївський районний суд міста Києва
03.05.2026 07:58 Голосіївський районний суд міста Києва
03.05.2026 07:58 Голосіївський районний суд міста Києва
03.05.2026 07:58 Голосіївський районний суд міста Києва
03.05.2026 07:58 Голосіївський районний суд міста Києва
03.05.2026 07:58 Голосіївський районний суд міста Києва
31.01.2020 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
28.04.2020 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
28.09.2020 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
26.11.2020 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
31.05.2021 16:30 Голосіївський районний суд міста Києва
06.10.2021 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
27.01.2022 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
15.02.2022 09:15 Голосіївський районний суд міста Києва
20.06.2023 09:15 Голосіївський районний суд міста Києва
04.09.2023 16:30 Голосіївський районний суд міста Києва
05.09.2023 09:15 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
НОВАК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШКІРАЙ М І
суддя-доповідач:
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
НОВАК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ШКІРАЙ М І
позивач:
ТОВ "Порше лізинг Україна"
заінтересована особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна"
представник заявника:
Здоренко Владислав Євгенович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ