печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9883/22-п
05 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.01.2022 о 02 год. 06 хв. у м. Києві на вул. вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4 керував автомобілем марки «Вольво», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не керував транспортним засобом, а знаходився у ньому, коли підійшли працівники поліції. Також він зазначив, що не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, але він наголошував, що не керував транспортним засобом. Тому просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 130 КУпАП до відповідальності притягаються особи, які керували транспортним засобом у стані сп'яніння.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Запис починається з пропозиціїї працівника поліціїї пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, від якого ОСОБА_1 не відмовляється. Матеріали справи не містять будь-які інші докази на підтвердження факту керування транспортним засобом.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про недоведеність керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а відтак, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя В.В. Бортницька