Справа № 939/1689/22
Іменем України
24 листопада 2022 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, який проживає і зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
11 листопада 2022 року, о 20 годині 40 хвилин, на 42 км автодороги М-07 Київ-Ковель, ОСОБА_1 керував автомобілем "Toyota Lend Croiser 150", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 11 листопада 2022 року його зупинили працівники поліції та повідомили, що у нього на автомобілі увімкнене дальнє світло фар, на що він відповів, що це могло статись випадково, оскільки він вмикав протитуманні фари. У подальшому працівники поліції повідомили, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою технічного засобу. Він погодився пройти такий огляд, продув декілька разів трубку, після чого працівники поліції повідомили, що заберуть автомобіль. У подальшому він вже відмовився пройти огляд на стан сп'яніння на місці та погодився пройти огляд у медичному закладі, але працівники поліції у медичний заклад його не доставили та почали складати протокол.
Під час розгляду справи були досліджені такі докази.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що після зупинки транспортного засобу марки "Toyota Lend Croiser 150", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , йому повідомлено про виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд з метою перевірки стану на алкогольне сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або у найближчому медичному закладі, на що останній спочатку відмовився пройти такий огляд, повідомив працівників поліції, що вживав алкогольне пиво; у подальшому погодився пройти огляд у найближчому медичному закладі, проте після транспортування працівником поліції автомобіля ОСОБА_1 , за проханням останнього, до станції АЗС, відмовився від проходження огляду у медичному закладі; у подальшому ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального приладу "Драгер". Проте, під час проходження процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 порушив саму процедуру та декілька разів неправильно продував трубку «Драгера», а саме задував недостатню кількість повітря в трубку або притулявся губами до мундштука, при цьому не здійснюючи видиху, на зауваження поліцейських, що його дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду не реагував, мотивуючи тим, що вже намагався пройти процедуру огляду на стан сп'яніння. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння у найближчому медичному закладі відмовився. ОСОБА_1 повторно запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального приладу "Драгер", на що останній погодився, проте знову неправильно продував трубку «Драгера», а саме задував недостатню кількість повітря в трубку. Після цього ОСОБА_1 знову запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, на що останній відмовився.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 11 листопада 2022 року о 20 годині 40 хвилин у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову, тремтіння пальців рук.
З розписки ОСОБА_2 вбачається, що він зобов'язується доставити транспортний засіб "Toyota Lend Croiser 150", державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: смт Бородянка, вул. Нова, 35 та не передавати керування транспортного засобу іншим особам.
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; від підпису зазначеного протоколу ОСОБА_1 відмовився.
За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно пунктів 2-6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп'яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно п.п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано вказані вимоги, оскільки, як слідує з відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову, тремтіння пальців рук, а тому на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд з метою визначення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 повинен був керуватись приписами п. 2.5 ПДР України та пройти відповідний огляд.
Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які полягають у порушенні процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, є нічим іншим, як відмова водія від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він погодився пройти огляд у медичному закладі, але працівники поліції у медичний заклад його не доставили та одразу почали складати протокол не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони спростовуються відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що працівниками поліції було неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у найближчому медичному закладі, проте останній відмовився. На питання працівника поліції щодо вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 повідомив, що він вживав алкогольне пиво.
Враховуючи викладене, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджена у повному обсязі, а невизнання його провини є способом ухилення від передбаченої законом відповідальності.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Як убачається з копії посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 має другу групу інвалідності.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю І та ІІ груп, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету - 21081300).
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяМ. Герасименко