Справа № 286/3486/20
16 листопада 2022 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення , -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Овруцького районного суду від 08.09.2022 у справі №286/3486/20 за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі, в частині переобладнання будинку, посилаючись на те, що відповідач - ОСОБА_2 надіслав смс, що через три дні поміняє замки в будинку, що перешкоджає їй в користуванні її частиною будинку. Виконавчий комітет сільської ради ще не надав дозвіл на переобладнання, а виготовлення технічної документації та будівельних робіт потребує часу.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі було розділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,14 га з кадастровим номером 1824281900:01:003:0113 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за варіантами №3 судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 26.08.2021.
Виділено в натурі ОСОБА_1 50/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 1-4 площею 10,60 кв.м, кімнату 1-5 площею 10,10 кв.м, кімнату 1-6 площею 18,70 кв.м; 63/100 частин сараю, туалет та 1/2 частину огорожі загальною вартістю 74131 грн. 00 коп., а також земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка з кадастровим номером 1824281900:01:003:0113) площею 656, 25 кв. м (0,065625 га), а саме: ділянку площею 108,0 кв.м. ( 0,0108 га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 5-6-7-22-23-24-25-28-29-30-5, зі сторонами: 9,21 м-3, 19м-11,48м-4,38м-3,42м-2,32м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,17 м; ділянку площею 548,25 кв. м (0,054825 га), що на схемі позначена під №2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 10-11-12-13-14-31-16-17-18-19-20-21-10, зі сторонами: 15,65м-31,47 м-11,49 м-8-87м-0,18 м - лінія проходить по лінії поділу сараю ( літ. «Б»)-4,56 м -3,35 м-3,05 м-2,85 м-12,97 м-27, 75 м..
Виділено в натурі ОСОБА_2 50/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: веранду 1-1 площею 7,20 кв.м, коридор 1-2 площею 11,70 кв.м, кладовку 1-3 площею 10,80 кв.м, кухню 1-7 площею 16,80; 37/100 частин сараю, 1/2 частину огорожі загальною вартістю 72970 грн., а також земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка з кадастровим номером 1824281900:01:003:0113) площею 656, 25 кв.м (0,065625 га), а саме: ділянку площею 113,2 кв.м (0, 01132 га), що на схемі позначена під №3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-30-29-28-25-24-26-27-3 зi сторонами: 11,64 м-5,92м-1,17м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-2,32м-4,76м-3,52м-4,4м; ділянку площею 507,35 кв.м (0,050735 га), що на схемі позначена під №4 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 7-8-9-10-21-20-23-22-7 зі сторонами: 5,81м-30,77 м-12,04 м-27,75 м-12,97м-3,0м-4,38м-11,48 м та ділянку площею 35,7 кв.м (0,00357 га), що на схемі позначена під №5 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 1-2-15-16-31-14-1, зі сторонами: 5,61м-1,19м-4,7м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б»)-0,18м-6,54м.
В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено земельну ділянку загальною площею 87,5 кв.м (0,00875 га), що на схемі позначена під №6 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 2-3-27-26-24-23-20-19-18-17-16-15-2, зі сторонами: 4,75м-4,4м-3,52м-4,76м-3,42м-3,0м-2,85м-3,05м-3,35м-4,56м-4,7м-1,19м.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Аналіз положень цієї статті дозволяє стверджувати, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз'яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
Роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Якщо у заяві про роз'яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Заявник - ОСОБА_3 просить роз'яснити рішення Овруцького районного суду від 08.09.2022 у справі №286/3486/20 за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі, в частині переобладнання будинку, посилаючись на те, що відповідач - ОСОБА_2 надіслав смс, що через три дні поміняє замки в будинку, що перешкоджає їй в користуванні її частиною будинку. Виконавчий комітет сільської ради ще не надав дозвіл на переобладнання, а виготовлення технічної документації та будівельних робіт потребує часу.
Суд в мотивувальній частині вказаного рішення зазначив про необхідність проведення сторонами ремонтно-будівельних робіт для забезпечення ізольованого користування виділеними їм приміщеннями, а також виконання робіт по організації та підключенню новостворених квартир житлового будинку до інженерних комунікацій (електрозабезпечення, водопроводу, каналізації, газопостачання, з установкою самостійних лічильників, а також системи опалення з установкою опалювальних котлів), що можливе лише після розробки та узгодження в установленому законодавством порядку проектної документації на прокладку внутрішніх та зовнішніх інженерних комунікацій і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях.
В своїй заяві про роз'яснення судового рішення заявник повідомляє, що виконавчий комітет сільської ради ще не надав дозвіл на переобладнання житлового будинку, а виготовлення технічної документації та будівельних робіт потребує часу, що вказує на зрозумілість їй вказаного рішення. При цьому, вона вказує, що відповідач - ОСОБА_2 надіслав смс, що через три дні поміняє замки в будинку, що перешкоджає їй в користуванні її частиною будинку. Тобто, по своїй суті роз'яснення, про яке просить заявник, стосується не змісту судового рішення, а порядку його виконання.
Таким чином, за встановлених обставин, з огляду на те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт незрозумілості змісту рішення суду; роз'яснення, про яке просить заявник, стосується не змісту судового рішення, а порядку його виконання, відсутні правові підстави для задоволення заяви.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на недопустимість створення перешкод один одному у користуванні поділеним між ними житлом до забезпечення ізольованого користування виділеними їм приміщеннями, а також виконання робіт по організації та підключенню новостворених квартир житлового будинку до інженерних комунікацій.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. Л. Гришковець Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2022.