Справа № 303/6309/22
Провадження № 3/303/2895/22
23 листопада 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Стегура Н.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239286 від 08.09.2022 року, 08 вересня 2022 року о 19 год. 45 хв. в м.Мукачево, по вул. І.Франка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в мед закладі приймального відділення Мукачівської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 08.09.2022 року він керував транспортним засобом тверезим, що також під час судового розгляду справи підтверджується висновком експерта № 1866 від 20.10.2022 року.
У судовому засіданні адвокат Стегура Н.Р. просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на недостовірність висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 342 від 08.09.2022 року та недоведеність порушення ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок КНП «Мукачівська ЦРЛ» № 342 від 08.09.2022 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Як зазначено у п. 11 даного висновку, ОСОБА_1 не погодився з даним висновком.
Згідно висновку експерта Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, №1866 від 20.10.2022 року, проведеного на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 06.10.2022 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 та його захисника Стегури Н.Р. в порядку ст. 251 КУпАП, в сечі ОСОБА_1 не виявлено: похідні барбітурової кислоти, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), морфін, кодеїн, трамадол (забір сечі проведено 08.09.2022 року о 20 год. 25 хв.).
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не добуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О. В. Іваненко