ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.11.2022Справа № 910/5533/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" (43006, обл. Волинська, м. Луцьк, вул. Вахтангова, будинок 2А; ідентифікаційний код 36407488)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Консалт" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 11)
про стягнення 150 533, 00 грн,
Без виклику представників учасників справи
1. Стислий виклад позиції позивача
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Консалт" про стягнення заборгованості в сумі 150 533,00 грн, яка утворилася у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні та по території України № ЮКВ00193 від 10.03.2020.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 31.01.2022 перевізнику електронною поштою надійшла заявка № 98275 на виконання міжнародного перевезення за маршрутом: квартал - Танненкірх у м. Кандерн (земля Баден-Вюртемберг, Німеччина) - смт. Пісочин (Харківська обл.)
На підтвердження укладення договору перевезення, у відповідності до ч. 3 ст. 909 ЦК України та ст. 4, 9 КДПВ складений коносамент у вигляді міжнародної товаротранспортної накладної CMR А№ б/н, б/д.
Перевезення було виконане ТОВ "Веставтотрейд" без зауважень та застережень з боку вантажоодержувача. Вказану обставину підтверджує відсутність будь-яких приміток у графі 24 CMR та наявність відтиску печатки та підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в цій графі.
Вартість фрахту складає 4 700,00 євро, що еквівалентно 150 533,01 грн = (4 700 х 32, 0283) станом на 16.02.2022.
Відповідно до п. 22 заявки оплата повинна була бути проведена протягом 10 банківських днів за умови надання до цього моменту копій відповідних документів.
Позивач вказує, що за даними сервісу відстеження Укрпошти, що обліковується у вільному доступі в мережі Інтернет за адресою https://track.ukrposhta.ua/tracking UA поштове відправлення було вручене відповідачу 02.06.2022. З наступного дня - 03.06.2022 десятий банківський день визначений кінцевим днем для проведення оплати минув 16.06.2022, водночас оплати проведено не було.
У відповіді на відзив позивач вказує, що належно виконав свої зобов'язання з транспортування вантажу. Будь-які претензії в межах присічних строків, встановлених Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, в матеріалах справи відсутні, в т.ч. і щодо порушення строків доставки. Будь-якої заяви про прострочення в доставці, ні відповідачем, ні вантажоодержувачем безпосередньо, перевізнику зроблено не було. За таких обставин, відповідач втратив право заявляти перевізнику будь-які вимоги про компенсацію.
Що стосується строків настання грошового зобов'язання, то позивач відзначає, що договір був укладений у березні 2020 року, а заявка у січні 2022 року. Очевидним є те, що у 2022 року сторони погодили більш прийнятні (спрощені) умови, у порівнянні з тими, які були погоджені ще в 2020 році.
Також, позивачем просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 700, 00 грн та гонорар успіху в сумі 4 000, 00 грн у разі задоволенні позову.
2. Стислий виклад позиції відповідача
У поданому відповідачем відзиві останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи, що позивачем не доведено позовні вимоги, відтак, позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
До матеріалів справи позивачем надано копію міжнародної вантажної накладної CMR б/н, в графі 24 якої проставлено печатку ТОВ "Агрістар", яке знаходиться не в Пісочині, а в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 311.
Дата отримання вантажу в графі 24 накладної відсутня, відтак, неможливо встановити, за яким курсом має бути нарахована сума фрахту. Відсутній також підпис відповідальної особи.
Контрольний лист прибуття-відбуття позивачем не подано. В списку документів, на які він посилається як на направлені для оплати, лист прибуття-відбуття також відсутній.
В описі вкладення в цінний лист з документами, копія якого додана до позовної заяви, вказано, що було надіслано "ор. Копію" (тобто копію, а не оригінал) CMR та 3 копії. Відтак, відсутні докази надсилання відповідачу оригіналу вантажної накладної.
В графі 24 міжнародної вантажної накладної CMR передбачено внесення таких записів та відміток : "вантаж одержано", "місце", "дата", "підпис та штамп одержувача". Отже, відсутність відмітки про дату отримання вантажу одержувачем є недоглядом позивача і щодо цієї дати мають бути належні підтвердження.
Крім того, відповідач також вказує, що у позовній заяві позивач не вказує, що він запізнився з доставкою вантажу на 2 календарні дні, ймовірно, з тих підстав, що умовами п. 4.11 договору передбачено штраф у сумі, еквівалентній 100 євро за добу за затримку доставки.
Таким чином, на переконання відповідача, позивач не навів належним підстав для визначення точної суми заборгованості за дане перевезення, не надав документів, які відповідають вимогам щодо оформлення договору, а відтак строк сплати за послугу не настав.
Також, відповідачем зазначено, що оскільки, документи позивачем були направлені лише 24.05.2022, тобто, із дуже значним порушенням вимог п. 3.2.13 договору та тягне за собою нарахування штрафу у розмірі 10% від суми фрахту або 15 053, 3 грн.
3. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" залишено без руху, встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду достовірного ідентифікаційного коду та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Консалт" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
26.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
22.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про вступ у справу в якості представника Жмарьової О.М. (сформована в електронному суді 19.08.2022).
22.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву (сформований в електронному суді 20.08.2022).
У поданому відзиві відповідач також просив суд поновити строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду.
В якості обставин з якими обумовлюється можливість поновлення пропущеного строку відповідач посилається на військові дії на території України, у зв'язку з чим було здійснено евакуацію працівників за межі міста Києва та за межі України, а роботу офісу наказом директора тимчасово призупинено, доступ до документів обмежено.
Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи на запровадження Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався та відповідно тримає на даний час, задля дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та поновити процесуальний строк на подання відзиву встановлений ухвалою суду від 28.07.2022 та відповідно прийняти відзив сформований в електронному суді 20.08.2022 до розгляду.
22.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу (сформоване в електронному суді 20.08.2022).
26.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи оригіналу довіреності.
05.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів направлення позивачу відзиву на позовну заяву (сформоване в електронному суді 05.09.2022).
09.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.
09.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача з приводу клопотання відповідача про зменшення стягнення витрат на правничу допомогу.
09.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів надіслання позивачу відзиву на позовну заяву.
Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
10.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніті Консалт" та (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" (перевізник) був укладений договір перевезення вантажів у міжнародному сполученні та по території України № ЮКВ00193 який регулює відносини сторін, що виникають в процесі надання транспортно-експедиторських послуг, які полягають у плануванні, організації, здійсненні та забезпеченні перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів клієнтів експедитора автомобільним транспортом по території України, таабо на території іноземних держав. Даний договір також регулює умови та порядок розрахунків між сторонами за належно надані, відповідно до умов даного договору, послуги.
Згідно п. 2.3. договору перевезення виконуються відповідно до умов Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ), Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (конвенція МДП), Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), а також інших нормативно-правових актів (українських та міжнародних), що регулюють порядок здійснення автомобільних перевезень та надання транспортно-експедиційних послуг.
За умовами п. 2.5. договору на кожне перевезення оформляться транспортне замовлення (заявка), що складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою експедитора і передається перевізнику, в тому числі за допомогою факсимільного зв'язку або по електронній пошті. Замовлення (заявки) є невід'ємною частиною даного договору. Замовлення (заявки) передані по факсу чи електронній пошті мають силу оригіналу, без обов'язкового передання їх оригіналів у майбутньому.
Позивач вказує, що 31.01.2022 на адресу перевізника електронною поштою надійшла заявка № 98275 до договору № ЮКВ00193 від 10.03.2020 про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні, яка була подана на виконання міжнародного перевезення за маршрутом: квартал - Танненкірх у м. Кандерн (земля Баден-Вюртемберг, Німеччина) - смт. Пісочин (ХарЕзсява обл.) (п. 3, 18 заявки).
На підтвердження укладення договору перевезення, у відповідності до ч. 3 ст. 909 ЦК України та ст. 4, 9 КДПВ складений коносамент у вигляді міжнародної товаротранспортної накладної CMR А№ б/н, б/д.
За загальними правилами, що склалися в галузі міжнародних автомобільних перевезень, з огляду на положення ст. 5, 9, 10 КДПВ, дані про експедитора (ТОВ "Юніті Консалт") в накладних не відображаються.
Відповідно до п. 21 заявки вартість фрахту складає 4 700, 00 євро. За змістом цього ж пункту, кошти сплачуються у гривнях, за курсом НБУ, встановленим на день виставлення рахунку.
Під датою виставлення рахунку сторони договору міжнародного перевезення розуміють дату його виготовлення, що обов'язково співпадає з датою розвантаження.
Дата розвантаження, як видно з графи 24 CMR - 16.02.2022. Курс НБУ на вказану дату становив 32,0283 грн. за 1 євро, що передбачає оплату перевезення у гривнях у сумі 150533, 01 грн. = (4700х32,0283). У виставленому рахунку вказана сума була заокруглена до цілих -150 533, 00 грн.
Перевезення було виконане ТОВ "Веставтотрейд" без зауважень та застережень з боку вантажоодержувача. Вказану обставину підтверджує відсутність будь-яких приміток у графі 24 CMR та наявність відтиску печатки та підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в цій графі.
За змістом п. 22 заявки оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків, актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та отримання оригінальної копії CMR та 2 завірені копії CMR. Оплата здійснюється в термін до 10 банківських днів за умови надання до цього моменту копії документів - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок, оригінальна копія CMR. Оригінали зазначених документів висилаються поштою. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок експедитора/перевізника. Можлива передоплата за попередньою згодою сторін.
Судом встановлено, що 24.05.2022 документи, що є підставою для проведення оплати, а саме: рахунок-фактура № В-00000054 від 16.02.2022, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № В-00000057, ор.копія CMR+3 коп. були направлені на адресу ТОВ "Юніті Консалт" рекомендованим листом № 4300603405623 з описом вкладення.
За даними сервісу від стеження Укрпошти, що обліковується у вільному доступі в мережі Інтернет за адресою https://track.ukrposhta.ua/tracking UA вказане поштове відправлення було вручене адресату 02.06.2022.
Відтак, з наступного дня - 03.06.2022 десятий банківський день визначений кінцевим днем для проведення оплати минув - 16.06.2022, втім, оплата перевезення проведена не була, що у свою чергу й послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.
В якості доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія №507 від 16.05.2008, договір про правову допомогу від 16.06.2022, акт приймання-передачі наданих послуг від 17.06.2022, квитанцію до прибуткового касового ордера №03-06 від 17.06.2022 на суму 14 700,00 грн.
Суд вказує, що відповідно до п. 1.1. договору про правову допомогу повірений зобов'язується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії: надати правову допомогу у спорі з ТОВ «Юніті Консалт». З цією метою, здійснити вивчення та огляд доказів за їх місцезнаходженням (5 год.); провести заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу (0,5 год.); здійснити аналіз судової практики до суду, підготувати позовну заяву (12 год.); провести розгляд справи в суді та на стадії примусового виконання судового рішення (5 год.).
Відповідно до п. 2.1. та п. 2.3. договору про правову допомогу за здійснення дій, що визначені у п. 1.1. цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 14 700,00 грн. При задоволенні позову довіритель сплачує повіреному премію (гонорар успіху) у сумі 4 000 грн.
Також суд зазначає, що акт надання послуг від 17.06.2022 підписаний сторонами без зауважень та претензій, щодо кількості, якості та ціни наданих послуг. Зокрема, з даного акту вбачається, що повіреним надано, а довірителем прийнято наступні юридичні послуги: вивчення та огляд документів та ін. доказів за їх місцезнаходженням (5 год); проведення заходів досудового врегулювання спору проведення переговорів на предмет повернення боргу (0 год 20 хв) здійснення аналізу судової практики (1 год 10 хв); підготовка пакету документів, необхідних для звернення до суду, виготовлення позовної заяви (12 год); проведення арифметичних розрахунків (0 год 20 хв); вчинення інших дій необхідних для розгляду справи в суді та на стадії примусового виконання рішення.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № ЮКВ00193 на перевезення вантажу від 10.03.2020 суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором перевезення з елементами транспортного експедирування.
Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг дна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Статтею 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ст. 916 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Статтею 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» визначено, що транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.
Згідно ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Відповідно до п. 2.8. договору сторони погодили, що товарно-транспортна накладна, подорожній лист, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) встановленого зразка є основним документом відповідно до якого здійснюється перевезення та за яким відбувається здача-приймання вантажу. Підтвердженням факту надання послуги є оригінал товарно-транспортної накладної встановленого зразка CMR з відмітками відправника вантажу, перевізника (експедитора), одержувача вантажу та митних органів. В CMR має стояти штамп (печатка) або запис, що перевізником є особа, яка є таким за даним договором, за умови, що вона не виступає як фактичний експедитор.
Міжнародною-товарно транспортною накладною (CMR) А№ б/н, б/д підтверджується факт належного виконанням позивачем взятого на себе зобов'язання із перевезення вантажу, оскільки відповідна накладна (CMR) підписана без будь-яких зауважень та претензій до позивача.
В графі 24 міжнародної-товарно транспортної накладної (CMR) зазначено, що вантаж було відвантажено одержувачу 16.02.2022, тобто дана дата є фактичною датою виконанням позивачем зобов'язання перед відповідачем.
Відповідно до умов заявки №98275 від 31.01.2022 вартість наданих послуг позивачем відповідачу складає 4700 Євро по курсу НБУ на день виставлення рахунку.
За інформацією із офіційного веб-сайту Національного банку України (за посиланням https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates) курс 1 Євро станом на 16.02.2022 складав 32,0283 грн.
Таким чином, вартість наданих позивачем відповідачу послуг складає 150533,00 грн. (4 700,00 Євро х 32,0283 грн).
Частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Пунктом 5.2. договору визначено, що розрахунки між сторонами за даним договором відбуваються в безготівковому порядку, шляхом оплати експедитором, за рахунок коштів клієнта, однак не залежно від їх одержання, виставлених перевізником рахунків протягом 15-ти днів з моменту отримання оригіналів наступних, оформлених належним чином, документів: рахунок за виконання послуг; оригінал CMR з підписом і печаткою вантажоодержувача та дата розвантаження (зазначенням браку/недостачі якщо вони мали місце) та митних органів (при міжнародних перевезеннях; акт виконаних робіт; податкова накладна (якщо перевізник платник ПДВ); контрольний лист прибуття/вибуття).
Разом з тим, п. 2.6. договору сторони погодили, що у випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним договором пріоритетними є умови (відомості), зазначені в замовленні (заявці), яке (яка) має містити відомості, що забезпечують належне виконання обов'язків сторін, зокрема наступні: номер і дата замовлення; найменування експедитора і перевізника; дата та час подачі автомашин під завантаження та розвантаження; адреса завантаження та розвантаження; вид та тип вантажу; пункти митного оформлення; контактні дані осіб, що відповідають за завантаження/розвантаження; маршрут слідування; вантажовідправник; митний перехід; порядок отримання номерів ПД; вантажоотримувач; вартість перевезення (сума фрахту), кількість та тип необхідного рухомого складу, ПІБ та мобільний телефон водія, № автомашини.
Відповідно до п. 22. Заявки оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків, акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та отримання оригінальної копії CMR та 2 завірені копії CMR. Оплата здійснюється у термін до 10 банківських днів за умови надання до цього моменту копій документів - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок, оригінальна копія CMR. Оригінали зазначених документів висилаються поштою. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок експедитора/перевізника. Можлива передоплата за попередньою згодою сторін.
З долучених до матеріалів справи копій опису вкладення у цінний лист від 24.05.2022 та накладної № 4300603405623 вбачається, що 24.05.2022 позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру № В-00000054 від 16.02.2022 на суму 150 533,00 грн, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № В-000000057 від 16.02.2022 на суму 150 533,00 грн, оригінальну копію CMR та три копії CMR.
Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» вбачається, що відповідачем поштове відправлення № 4300603405623 було отримано 02.06.2022.
Матеріали справи не містять жодних доказів щодо здійснення відповідачем оплати за надані послуги позивачем.
Стосовно заперечення відповідача щодо відсутності у товарно-транспортній накладній дати отримання вантажу, суд зазначає, що зі змісту долученої до позовної міжнародної вантажної накладної CMR вбачається, що вантаж отримано 16.02.2022, а тому дане заперечення є безпідставним.
Також суд звертає увагу, що підставою для здійснення оплати за надані послуги відповідно до п. 22 заявки є виставлення рахунку, акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та отримання оригінальної копії CMR та двох завірених копій CMR. Відсутність оригіналу CMR про яку наголошує відповідач жодним чином не впливає на момент виникнення обов'язку здійснити оплату наданих послуг.
Крім того суд вважає, що відповідач, як добросовісний суб'єкт господарювання отримавши неповний пакет документів із недоліками, які унеможливлюють здійснити йому виконання зобов'язання зі свого боку чи звернутись із претензією про неналежне виконання позивачем взятого на себе зобов'язання, мав проявити розумну зацікавленість щодо стану виконання замовленого ним перевезення та після виявлення факту надання послуги ініціювати питання щодо пересилання йому документів належної якості з метою виконання своїх грошових зобов'язань, а не пасивно очікувати направлення йому таких документів. Також не можна вважати розумною та добросовісною поведінку (бездіяльність) відповідача більш як місяць після одержання ним 02.06.2022 неповного, за твердженнями відповідача, пакету документів від позивача, яка полягала у неповідомленні позивача про неповноту та неякісність направлених ним документів.
Суд вважає, що заперечення відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву спрямовані на ухилення від виконання своїх зобов'язань з оплати послуг перевезення, які відповідач мав виконати до 16.06.2022.
Так, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що позивач на виконання умов договору та заявки належним чином виконав зобов'язання з перевезення вантажу, проте відповідач отримані послуги не оплатив, доказів щодо відсутності заборгованості під час розгляду справи не подав, у зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є законними та обґрунтованими.
Що стосується розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що посилання відповідача на наявність аналогічних справ та надання однакових послуг в них не спростовують обсягу виконуваної роботи та наданих послуг у даній справі.
Разом з тим, суд частково погоджується з позицією відповідача щодо необґрунтованості та неспівмірності заявлених позивачем витрат. Суд вважає, що непідтвердженими є витрати на суму 200,00 грн оскільки, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення дій представником позивача щодо проведення переговорів на предмет повернення боргу, вартість даних послуг складає 200,00 грн.
Отже, витрати на суму 200,00 грн не підлягають покладанню на відповідача, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо надання адвокатом таких послуг позивачу в межах розгляду даної справи.
Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч. 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
З огляду на викладене, враховуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано заявлених позивачем вимог щодо неналежного виконання умов договору та здійснення оплати у відповідності до п. 22 заявки, що в свою чергу є підставою для задоволення заявлених позивачем вимог та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 150 533, 00 грн за договором перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні та по території України № ЮКВ00193 від 10.03.2020.
Враховуючи предмет та підстави позову, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, беручи до уваги розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін, наявність заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми витрат на професійну допомогу, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 18 500,00 грн.
Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Консалт" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 11; ідентифікаційний код 40729295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" (43006, обл. Волинська, м. Луцьк, вул. Вахтангова, будинок 2А; ідентифікаційний код 36407488) заборгованість в сумі 150 533 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот тридцять три) грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) грн та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено: 23.11.2022
Суддя Дмитро БАРАНОВ