ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 листопада 2022 року м. Київ № 640/16257/22
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (надалі по тексту також - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Пенсійного фонду України (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00035323; місцезнаходження: вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01601), що полягають у нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки в сумі 7 763,17 грн; зобов'язати Пенсійний фонд України (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00035323; місцезнаходження: вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01601) здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) різницю між перерахованою та фактично отриманою пенсією.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача про здійснення перерахунку пенсії, однак у листах-відповідях було надано лише роз'яснення, натомість в перерахунку протиправно відмовлено.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки обов'язок призначення, перерахунку і виплати пенсії позивача покладено на відповідне управління Пенсійного фонду України. На даний час позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного органу в Донецькій області, а тому вимоги заявлені до неналежного відповідача. Натомість, звернення позивача розглянуто правомірно та надано обґрунтовано відповідь у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Відповідачем також в прохальній частині відзиву просив замінити його на належного відповідача.
Ухвалою суду від 01.11.2022 запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача.
Позивачем через канцелярію суду подано пояснення від 11.11.2022, в яких зазначив, що звертався та отримав відповіді, з якими він не погоджується, саме Пенсійного органу України, а тому останній є належним відповідачем у справі.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Заявою вх. від 30.06.2022 № 17641/Б-2800-22 ОСОБА_2 звернувся до Пенсійного органу України про здійснення перерахунку пенсії.
Листом від 27.07.2022 № 17441-17641/Б-03/8-2800/22 Пенсійним фондом України повідомлено, що відповідно до абзацу третього частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із періоду заробітку, з якого обчислено розмір пенсії ОСОБА_2 , виключено (оптимізовано) заробіток за 42 місяці (13 місяців - з 16.07.2008 по 21.04.2009 та з 20.02.2017 по 09.04.2017 періоди отримання допомоги по безробіттю та 29 місяців підряд - з 01.04.1995 по 11.08.1997, як періоди з найменшим заробітком). Крім того, для визначення кількості місяців для розрахунку коефіцієнту заробітної плати після оптимізації із загальної кількості місяців заробітної плати, віднімається 21 неповний місяць та додається 13,40000 місяців страхового стажу (402/30), що дорівнює 218,40000 повних місяців. Індивідуальний коефіцієнт заробітку для обчислення пенсії позивача визначено виходячи із суми коефіцієнтів заробітної плати після оптимізації (258,36155), поділеної на кількість місяців страхового стажу (218,40000), та становить 1,18297. Пенсію обчислено відповідно до вимог чинного законодавства.
Також у листі зазначено, що роз'яснення щодо його пенсійного забезпечення надано листом Пенсійного фонду України від 11.01.2022 № 920-40608/Б-03/8-2800/22.
Як зазначає позивач в позовній заяві, такі відповіді Пенсійного фонду України є фактичною відмовою в здійсненні перерахунку пенсії, чим порушено його право на отримання належної йому пенсії.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (надалі - Положення № 280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні управління (п. 7 Положення № 280).
Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, координує та контролює роботу територіальних органів, зокрема, щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій (пп. 6 п. 4 Положення № 280).
Згідно з п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.01.2015 за № 41/26486, до функцій управлінь у районах, містах, районах у містах, а також об'єднаних управлінь віднесено призначення (перерахунок) та виплата пенсій.
Згідно з п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26485 (зі змінами), головне управління Фонду, до якого приєднані управління Фонду, також забезпечує виконання завдань, передбачених п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (зі змінами).
Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.
Згідно з п. 4.2 та п. 4.3 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Таким чином, діючим законодавством України функції держави щодо нарахування (обчислення) пенсій покладено на органи Пенсійного фонду України та встановлена можливість подання відповідної заяви про призначення (перерахунок) пенсії до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України.
З урахуванням викладених положень, органом, уповноваженим здійснювати призначення, перерахунок та виплату пенсії позивачу, є відповідне управління Пенсійного фонду України.
Як зазначає відповідач, за даними обліку в централізованій підсистемі "Призначення та виплата пенсій" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України позивач на момент розгляду цієї справи перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі також - ГУ ПФУ в Донецькій області).
Вказані обставини також підтверджуються і позивачем, оскільки останній початково звертався до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську.
Судом установлено, що ОСОБА_2 05.11.2021 звернувся з питанням до Пенсійного органу України, в якому зазначено, що при особистому зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області йому було роз'яснено порядок розрахунку перегляду розміру пенсії через два роки після нарахування працюючому пенсіонеру та просив пояснити щодо розміру перерахованої йому пенсії з урахуванням заробітної платні за термін з жовтня 2018 року по жовтень 2020 року (а.с.54).
Вказане звернення зареєстровано 09.11.2021 № 36665/Б-2800-21 на веб-порталі Пенсійного фонду України та надіслано за належністю на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с.40).
В подальшому позивач звернувся до Пенсійного органу України зі скаргою від 08.12.2021, в якій зазначено, що при особистих зверненнях до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську відповідь на поставлені питання не була надана, а переадресована заява на розгляд до ГУ ПФУ в Донецькій області розглянута 29.11.2021. При цьому, позивачем у скарзі зазначено, що у листі-відповіді від 29.11.2021 вказана процедура та посилання на норми Закону № 1056, однак не надана конкретна відповідь на питання врахування заробітної платні і розмір страхових внесків за 24 місяці після нарахування пенсії. Позивач наполягав на відповіді з алгоритмом розрахунку і вказанням розміру нарахування у такому випадку згідно з вимог чинного законодавства. (а.с.41)
Листом від 11.01.2022 № 920-40608/Б-03/8-2800/22 відповідач повідомив, що за інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позивач з 29.10.2018 отримуєте пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, розмір якої обчислено відповідно до Закону. При призначенні пенсії страховий стаж та заробітну плату було враховано по 30.09.2018. З 01.04.2021 було проведено автоматичний перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону, з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії, за даними, які містилися в реєстрі застрахованих осіб на час проведення перерахунку пенсії. Розмір пенсії ОСОБА_2 обчислено з урахуванням страхового стажу 44 роки 8 місяців 27 днів (по 30.06.2020), у тому числі додатково зараховано 5 років стажу роботи за Списком № 1, та заробітної плати, визначеної відповідно до статті 40 Закону за період з 01.04.1995 по 31.03.2000 та за всі періоди страхового стажу з 01.07.2000 по 30.09.2018 (коефіцієнт заробітної плати - 1,18297) із урахуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки (2014-2016) - 3764,40 грн, збільшеного на коефіцієнти 1,17, 1,11, 1,11 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 "Питання проведення індексації пенсії у 2019 році", від 01.04.2020 № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році" та від 22.02.2021 № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році". Оскільки страховий стаж, набутий після призначення пенсії складав менше ніж 24 місяці, підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2021 з урахуванням заробітної плати не було. За 9 років страхового стажу понад 35 років розмір пенсії ОСОБА_2 збільшено на 5 відсотків мінімального розміру пенсії за віком, як працюючій особі (1452,00 грн х 9%). Розмір пенсії станом на 01.01.2022 з урахуванням доплати за понаднормовий стаж (130,68 грн), складає 2 998,08 грн.
Повторно позивач звернувся із заявою до Пенсійного органу України 27.06.2022, в якій просив здійснити перерахунок пенсії.
Листом від 27.07.2022 № 17441-17641/Б-03/8-2800/22 Пенсійний орган України роз'яснив, що в першу чергу виключаються всі місяці з позначкою в стажі "безробіття" (особливі умови), в цілому весь період, а не вибірково окремі місяці, у період з 01.07.2000. Якщо особа частину місяця працювала, а іншу його частину отримувала допомогу по безробіттю, то такий місяць за умови доцільності може бути "оптимізовано". Періоди, що залишаються умовно "з'єднуються". Зі "з'єднаного" періоду добираються місяці страхового стажу підряд, таким чином, щоб в сумі з виключенням місяців отримання допомоги по безробіттю їх кількість не перевищувала 10 відсотків тривало сті страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Відповідно до абзацу третього частини першої статті 40 Закону із періоду заробітку, з якого обчислено розмір пенсії ОСОБА_2 , виключено (оптимізовано) заробіток за 42 місяці (13 місяців - з 16.07.2008 по 21.04.2009 та з 20.02.2017 по 09.04.2017 періоди отримання допомоги по безробіттю та 29 місяців підряд - з 01.04.1995 по 11.08.1997, як періоди з найменшим заробітком). Крім того, для визначення кількості місяців для розрахунку коефіцієнту заробітної плати після оптимізації із загальної кількості місяців заробітної плати, віднімається 21 неповний місяць та додається 13,40000 місяців страхового стажу (402/30), що дорівнює 218,40000 повних місяців. Індивідуальний коефіцієнт заробітку для обчислення пенсії позивача визначено виходячи із суми коефіцієнтів заробітної плати після оптимізації (258,36155), поділеної на кількість місяців страхового стажу (218,40000), та становить 1,18297.
Таким чином, судом установлено, що до відповідача ОСОБА_2 звертався із заявами та скаргою у зв'язку з неналежним, на його думку, розглядом заяви щодо перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Донецькій області, отже фактично відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Закон України "Про звернення громадян" передбачає, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до пп. 17 п. 4 Положення № 280 Пенсійний фонд України здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю Пенсійного фонду України, його територіальних органів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Пенсійного фонду України.
При цьому, суд наголошує, що жодних доводів щодо протиправності дій розгляду його заяв до Пенсійного органу України в порядку розгляду згідно з Закону України «Про звернення громадян» позовна заява не містить, натомість суть спору зводиться до нездійснення перерахунку пенсії, що в свою чергу здійснюється Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
При цьому, до матеріалів справи позивачем не було долучено жодних обґрунтувань та відповідей від територіального управління пенсійного органу та було наголошено, що відповідачем у даній справі має бути саме Пенсійний орган України, проти заміни на належного відповідача заперечив.
Натомість, ураховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо зобов'язання Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити йому пенсію не ґрунтуються на законодавстві та заявлені до неналежного відповідача та виходять за межі повноважень Пенсійного фонду України.
Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3, ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
При цьому, суд зауважує, що залучення ГУ ПФУ в м. Києві у якості другого відповідача є недоцільним, оскільки фактично буде змінено як підстави позову так і предмет.
Таким чином, суд наголошує, що позивач обрав невірний спосіб захисту на його думку порушених прав та інтересів, оскільки листи-відповіді від Пенсійного органу України не є рішенням владних повноважень в розумінні КАС України в рамках даного предмету спору та не зміюють стану позивача щодо перерахунку пенсії.
Отже, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об'єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.
Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 984,80 грн відповідно до чеку від 23.09.2022, натомість заявлено дві взаємопов'язані позовні вимоги немайнового характеру, що передбачали сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. Таким чином, суд роз'яснює право позивача на звернення про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн в порядку, передбаченим КАС України.
Керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 241 - 246, 255, 293, 296 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України відповідно.
Суддя А.О. Черникова