ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 листопада 2022 року м. Київ№ 640/35431/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,
розглянувши позовну заяву в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доДержави, в особі Пенсійного фонду України Держави, в особі Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Держави, в особі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Держави, в особі Пенсійного фонду України, Держави, в особі Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Держави, в особі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила суд, з урахуванням уточнень (втретє):
«…- встановити відсутність компетенції (повноважень) Держави, в особі посадових осіб Добропільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо відновлення у 2019 році рішення від 24.12.2013 №408/14, шляхом підписання посадовими особами, підписом бувшого керівника зазначеної установи ОСОБА_2 , звільненого 30.07.2018р. про стягнення з позивача 35181,24 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області де позивачу від імені Держави нарахували суму, як суму боргу 35181, 24 грн по скасованому п.2 частини дев'ятої статті 106 ЗУ № 1058-IV та подали позов в 2014 році про стягнення з мене (позивача) 35181, 24 грн за відсутності такої суми заборгованості в моєму особовому рахунку (картці страхувальника;
- визнати протиправними дії Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області які полягають в тому, що 26.11.2013 року за квитанцією № 6113931 Позивач перерахувала Державі в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області 13439,17 грн за актом перевірки №27 та за рішенням суду по справі № 2-а-315/08, для подальшого рознесення та зарахування сум моїм найманим працівникам на їх особові рахунки. Держава в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області мою перераховану суму 13439,17 грн для зарахування на особові рахунки найманих працівників не рознесла, тобто витратила на свої особисті інші потреби, що є протиправними діями;
- визнати протиправною бездіяльність Держави, яка мої перераховані гроші 13439,17 грн витратила на інші потреби, моїм працівникам на особові рахунки не рознесла, залишила громадян (моїх найманих працівників) без пенсійного стажу, а виконавчий лист № 2-а- 315/08, не відкликала і не повернула до суду першої інстанції;
- визнати протиправними дії Держави в особі ГУПФУ в місті Києві, які у позивача з січня місяця по квітень 2020р. не виплатили пенсійні нарахування по 400 грн кожного місяця, та до сьогодні в добровільному порядку загальну суму 1600 грн не повернули;
- визнати протиправною бездіяльність Держави в особі Пенсійного Фонду України, яка не контролює пенсійні нарахування та пенсійні виплати своїм громадянам, та продовжує користуватися коштами позивача (недоплаченими) тобто і далі обкрадає своїх громадян, в т.ч. і позивача;
- визнати протиправною бездіяльність Держави в особі Пенсійного фонду України , яка полягає в тому, що Держава в особі ПФУ отримує звіти , та не контролює рух коштів нарахованих 13439,17 грн за актами перевірки, які заходять для зарахування на особові рахунки платників (в т.ч. найнятих працівників);
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача, ОСОБА_1 , 500 000 (п'ятсот тисяч) грн компенсації моральної шкоди».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали від 06 грудня 2021 року.
Проте недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті в повній мірі, у зв'язку з чим позовну заяву залишено без руху ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.
Позивачем подано заяву про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції, в якій позивач виклала позовні вимоги в оновленій редакції, які в черговий раз не відповідали вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з тим, що позивачем не вірно об'єднано позовні вимоги, з метою не порушення права позивача на звернення до суду, судом надано можливість позивачу привести позовну заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовну заяву вкотре залишено без руху ухвалою від 16 лютого 2022 року. Станом на 06 червня 2022 року від позивача до суду не надходило жодного документу щодо усунення недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву повернуто без розгляду.
В подальшому позивачем 23 червня 2022 року подано апеляційну скаргу на ухвалу від 06 червня 2022 року про повернення позовної заяви.
Ухвала про витребування справи до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 13 липня 2022 року.
В той же час, документ під назвою «заява про усунення недоліків», створений у системі 12 березня 2022 року, зареєстрований у справі лише 12 серпня 2022 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року ухвалу від 06 червня 2022 року скасовано, а справу №640/35431/21 направлено на проводження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивачем подано «позовну заяву (нова редакція 16.11.2022), в якій частково змінено обґрунтування вимог позивача, в той же час, повністю проігноровано виявленні недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо «встановити відсутність компетенції (повноважень) Держави, в особі посадових осіб Добропільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо відновлення у 2019 році рішення від 24.12.2013 №408/14, шляхом підписання посадовими особами, підписом бувшого керівника зазначеної установи ОСОБА_2., звільненого 30.07.2018р. про стягнення з позивача 35181,24 грн».
Щодо решти позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; повідомити відповідачів про можливість отримання ухвали про відкриття та позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.
4. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити відповідачів, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суддя Т.І. Шейко
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.