Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
14 листопада 2022 року № 520/747/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бідонька А.В.;
за участю секретаря судового засідання - Літвіщенко Д.О.;
за участю:
Представника позивача, Івченко А.А.;
Представника відповідача, Фролова Р.М.;
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" (провулок Лісозахисний, буд. 8,м. Первомайський,Харківська область,64107, код ЄДРПОУ 41527117) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор", з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 21.12.2021 року №302819 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
- визнати протиправним та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 21.12.2021 року №302820 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
- визнати протиправним та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 21.12.2021 року №302821 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
- визнати протиправним та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 21.12.2021 року №302822 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
- визнати протиправним та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 21.12.2021 року №302823 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
- визнати протиправним та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 21.12.2021 року №302824 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
- визнати протиправним та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 21.12.2021 року №302825 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
- визнати протиправним та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 21.12.2021 року №302826 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
- визнати протиправним та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 21.12.2021 року №302827 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
25.05.2022 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по даній справі.
01.08.2022 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду розгляд даної адміністративної справи вирішено судом розглядати в порядку загального позовного провадження.
19.09.2022 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду призначено підготовче судове засідання.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанови про застосування адміністративно господарського штрафу №302819 від 21.12.2021 року, № 302820 від 21.12.2021 року, № 302821 від 21.12.2021 року, № 302822 від 21.12.2021 року, № 302823 від 21.12.2021 року, № 302824 від 21.12.2021 року, № 302825 від 21.12.2021 року, № 302826 від 21.12.2021 року, № 302827 від 21.12.2021 року, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідач, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі направлень на рейдову перевірку від 04.11.2021 № 014440, від 11.11.2021 № 014441, від 18.11.2021 № 014442 співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка.
Так, були зупинені транспортні засоби: марки SCANIA, модель R410, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_7 , з напівпричепом марки KRONE, модель SDР27, номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_4 ; марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE, модель SN24, номерний знак НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_5 ; марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_11 , з напівпричепом марки KRONE, модель SDР27, номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням водія ОСОБА_5 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_14 , під керуванням водія ОСОБА_6 ; марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_15 , з напівпричепом марки KRONE, модель SD, номерний знак НОМЕР_16 , під керуванням водія ОСОБА_7 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_14 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Водії транспортних засобів надали для перевірки посадовим особам Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки наступні документи: посвідчення водія відповідної категорії; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; товарно-транспортні накладні, що підтверджується копіями документів, наданих до матеріалів справи.
За результатами перевірки транспортного засобу марки SCANIА, модель R410, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_2 , складено акт № 308469 від 14.11.2021 року, яким встановлено порушення: у водія ОСОБА_1 на момент перевірки відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, який відповідно до ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, п. 6.1 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року № 340, п.3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - інструкція № 385) повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспекторам (а.с. 126).
За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_4 , складено акт № 308471 від 14.11.2021 року, яким встановлено порушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», навантаження на здвоєну вісь КТЗ склало 18,940 т, що перевищує вагову норму на 5,2%, чим порушено П. 22.5 ПДР, постанову Кабінету Міністрів України № 1306, абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень понад 5%, але не більше 10% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (5,2%) (а.с. 135).
Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_4 , разом з напівпричепом та вантажем становила 43,520 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь транспортного засобу становить 6,480 т при нормі 11 т; навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу становить 18,940 т при нормі 18 т; навантаження на першу одиночну вісь причепа становить 8,700 т нормі 11 т.; навантаження на другу одиночну вісь причепа становить 9.400 т нормі 11 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 14.11.2021 та акт № 039967 від 14.11.2021 (а.с. 136-137).
За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_17 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_6 , складено акт № 308478 від 16.11.2021, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 6.1., Наказ МТЗУ № 340 від 07.06.2010, п. 3.3. Наказу МТЗУ № 385, за результатом ГВК навантажень на здвоєну вісь КТЗ склало 19,030 т., що перевищує вагову норму на 5,7% чим порушено ПДВ, абз. 14 ч. 1ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень понад 5%, але не більше 10% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (5,7%) (а.с. 145).
Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_17 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_6 разом з напівпричепом та вантажем становила 43,660 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь транспортного засобу становить 6,670 т при нормі 11 т; навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу становить 19,030 т при нормі 18 т; навантаження на першу одиночну вісь причепа становить 9,530 т нормі 11 т.; навантаження на другу одиночну вісь причепа становить 8.830 т нормі 11 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 16.11.2021, акт № 039844 від 16.11.2021 року (а.с. 146, 147).
За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_18 , з напівпричепом марки KRONE, модель S0Р27, номерний знак НОМЕР_8 , складено акт № 308466 від 25.11.2021 року, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», за результатами ГВК навантаження на вісь КТЗ склало 11,990 т., що перевищує вагову норму на 9%, чим порушено п.22.5 ПДР, абз. 14 ч. 1ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень понад 5%, але не більше 10% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (а.с. 156).
Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_18 , з напівпричепом марки KRONE, модель S0Р27, номерний знак НОМЕР_8 разом з напівпричепом та вантажем становила 42,820 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,460 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 11,990 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 24,370 т. нормі 24 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 25.11.2021, акт № 039990 від 25.11.2021 року (а.с. 157-158).
За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE, модель SN24, номерний знак НОМЕР_10 , складено акт №308468 від 25.11.2021 року, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», за результатами ГВК навантаження на одичну вісь КТЗ склало 12,830 т., що перевищує вагову норму на 26,6%, чим порушено п. 22.5 ПДР, абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень від 10% до 20% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (а.с. 166).
Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE, модель SN24, номерний знак НОМЕР_10 разом з напівпричепом та вантажем становила 43.710 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,630 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,830 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 24,250 т нормі 24 т., про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 25.11.2021, акт № 039992 від 25.11.2021 року (а.с. 167-168).
За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE, модель SD27, номерний знак НОМЕР_12 , складено акт № 308480 від 17.11.2021 року, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», за результатами ГВК навантаження на одиночну вісь КТЗ склало 13,060 т., що перевищує вагову норму на 18,7%, чим порушено п. 22.5 ПДР, абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень від 10% до 20% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (а.с. 180).
Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE. модель SD27, номерний знак НОМЕР_12 разом з напівпричепом та вантажем становила 39,940 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,730 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 13,060 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 20,150 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 17.11.2021 та акт 039985 від 17.11.2021 року (а.с. 181-182).
За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_14 , складено акт № 308477 від 16.11.2021 року, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», за результатами ГВК навантаження на одиночну вісь КТЗ склало 20,090 т., що перевищує вагову норму на 11,6%, чим порушено п. 22.5 ПДР, абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень від 10% до 20% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (а.с. 190).
Так, загальна маса транспортного засобу МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_14 разом з напівпричепом та вантажем становила 43,360 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 5,700 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 11,990 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 33,770 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 16.11.2021 та акт 039839 від 16.11.2021 року (а.с. 191-192).
За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_15 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_16 , складено акт № 308473 від 15.11.2021 року, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», за результатами ГВК навантаження на одиночну вісь КТЗ склало 12,130 т., що перевищує вагову норму на 10,3%, чим порушено п. 22.5 ПДР, абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень від 10% до 20% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (а.с. 200).
. Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_15 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_16 разом з напівпричепом та вантажем становила 40,120 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,290 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,130 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 21,700 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 15.11.2021 та акт 039977 від 15.11.2021 року (а.с. 201-202).
За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_14 , складено акт № 308470 від 14.11.2021 року, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», за результатами ГВК навантаження на одиночну вісь КТЗ склало 20,150 т., що перевищує вагову норму на 11,9%, чим порушено п. 22.5 ПДР, абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень від 10% до 20% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (а.с. 211).
Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_14 разом з напівпричепом та вантажем становила 44,370 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 7,970 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,070 т. при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 24,330 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 14.11.2021 та акт 039843 від 14.11.2021 року (а.с. 212-213).
Також відповідачем на адресу позивача направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, та відповідні копії актів (а.с. 132, 142, 153, 163, 177, 187, 197, 208, 218, 224).
21.12.2021 року Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 302819 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. (а.с. 133).
21.12.2021 року Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 302820 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00 грн. (а.с. 143).
21.12.2021 року Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 302821 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00 грн. (а.с. 154).
21.12.2021 року Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 302822 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00 грн. (а.с. 164).
21.12.2021 року Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 302823 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. (а.с. 178).
21.12.2021 року Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 302824 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. (а.с. 188).
21.12.2021 року Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 302825 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. (а.с. 198).
21.12.2021 року Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 302826 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. (а.с. 209).
21.12.2021 року Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 302827 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. (а.с. 219).
Вищевказані постанови направлені на адресу позивачу разом з повідомленнями про сплату штрафі (а.с. 134, 144, 155, 165, 179, 189, 199, 210, 220, 225-227).
Позивач, вважаючи протиправним оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.
Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).
Відповідно до п. 1 Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 “Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті” утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 196-р від 03.03.2020 “Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті” погоджено пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, зокрема створено Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.
Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 “Питання Державної служби з безпеки на транспорті” здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.
Частиною 2 статті 29 Закону України “Про дорожній рух” передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).
Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Статтею 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.
Відповідно до п. 16 Порядку № 1567 під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 “Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування” затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).
Відповідно до п. З Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 наведене визначення поняття “документальний габаритно-ваговий контроль” - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.
Підпунктом 3 пункту 2 Порядку № 879 також наведене визначення поняття “великовагові та великогабаритні транспортні засоби” - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.
Пунктом 6 Порядку № 879 вказано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).
Згідно з п.3 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.
Відповідно до п. 4 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою: для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт; у разі виявлення нею таких порушень Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та/або Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні: посадки (висадки) пасажирів у невстановлених місцях, порушення в розміщенні візуальної інформації на автобусах, перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах без надання їм місць для сидіння, експлуатації таксі з порушенням вимог законодавства щодо облаштування, експлуатації транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів та/або вантажів з явними ознаками технічної несправності; характеру руху транспортного засобу, що викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку руху та (або) швидкісного режиму); відсутності номерних знаків на транспортному засобі, наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Водій транспортного засобу зобов'язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 422 були зупинені транспортні засоби: марки SCANIA, модель R410, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_7 , з напівпричепом марки KRONE, модель SDР27, номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_4 ; марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE, модель SN24, номерний знак НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_5 ; марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_11 , з напівпричепом марки KRONE, модель SDР27, номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням водія ОСОБА_5 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_14 , під керуванням водія ОСОБА_6 ; марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_15 , з напівпричепом марки KRONE, модель SD, номерний знак НОМЕР_16 , під керуванням водія ОСОБА_7 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_14 , під керуванням водія ОСОБА_6 , які згідно товарно-транспортних накладних перевозили сипучий вантаж - пшениця озима.
Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
За результатами габаритно-вагового контролю, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_4 , разом з напівпричепом та вантажем становила 43,520 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь транспортного засобу становить 6,480 т при нормі 11 т; навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу становить 18,940 т при нормі 18 т; навантаження на першу одиночну вісь причепа становить 8,700 т нормі 11 т.; навантаження на другу одиночну вісь причепа становить 9.400 т нормі 11 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 14.11.2021 та акт № 039967 від 14.11.2021, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_17 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_6 разом з напівпричепом та вантажем становила 43,660 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь транспортного засобу становить 6,670 т при нормі 11 т; навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу становить 19,030 т при нормі 18 т; навантаження на першу одиночну вісь причепа становить 9,530 т нормі 11 т.; навантаження на другу одиночну вісь причепа становить 8.830 т нормі 11 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 16.11.2021, акт № 039844 від 16.11.2021 року, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_18 , з напівпричепом марки KRONE, модель S0Р27, номерний знак НОМЕР_8 разом з напівпричепом та вантажем становила 42,820 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,460 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 11,990 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 24,370 т. нормі 24 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 25.11.2021, акт № 039990 від 25.11.2021 року, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE, модель SN24, номерний знак НОМЕР_10 разом з напівпричепом та вантажем становила 43.710 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,630 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,830 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 24,250 т нормі 24 т., про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 25.11.2021, акт № 039992 від 25.11.2021 року, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE. модель SD27, номерний знак НОМЕР_12 разом з напівпричепом та вантажем становила 39,940 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,730 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 13,060 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 20,150 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 17.11.2021 та акт 039985 від 17.11.2021 року, загальна маса транспортного засобу МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_14 разом з напівпричепом та вантажем становила 43,360 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 5,700 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 11,990 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 33,770 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 16.11.2021 та акт 039839 від 16.11.2021 року, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_15 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_16 разом з напівпричепом та вантажем становила 40,120 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,290 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,130 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 21,700 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 15.11.2021 та акт 039977 від 15.11.2021 року, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_14 разом з напівпричепом та вантажем становила 44,370 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 7,970 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,070 т. при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 24,330 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 14.11.2021 та акт 039843 від 14.11.2021 року.
Спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.02.2014р. за №23 5/24992, затверджено Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування (далі - Порядок № 1007/1207).
На підставі п. 6 Порядку № 422 у зв'язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 035142 від 29.06.2021.
Статтею 33 Закону України “Про автомобільні дороги” передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 р., перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.
Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями, та залізничними переїздами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30).
Пунктом 4 Правил № 30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Статтею 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів, виданий компетентними уповноваженими органами, зафіксована в акті №308471 від 14.11.2021, №308478 від 16.11.2021, № 308466 від 25.11.2021, №308468 від 25.11.2021, № 308480 від 17.11.2021, № 308477 від 16.11.2021, № 308473 від 15.11.2021, № 308470 від 14.11.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Таким чином, статтею 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” має чітку вказівку для отримання дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, без розмежування вантажу за специфікою подільний чи неподільний.
Позивач, не зважаючи на заборону, встановлену п. 22.5 Правил дорожнього руху, здійснював перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових обмежень, для перевезення якого у відповідності до ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” повинен бути наявний відповідний дозвіл.
Верховний Суд, розглядаючи подібні спірні правовідносини, в постанові від 24 липня 2019 року по справі № 803/1540/16 зазначив - “У справі встановлено, що підставою для видання спірної постанови про застосування до Товариства адміністративно-господарського штрафу стали результати габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, модель 95XF430, реєстраційний номер НОМЕР_19 , з напівпричіпом марки JANMIL, модель NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_20 (які належать Товариству і використовуються ним при здійсненні господарської діяльності), проведеного 11 серпня 2016 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки. Відповідно до цих результатів вагові параметри вказаного транспортного засобу перевищують нормативно допустимі вагові обмеження більш ніж на 2 %, що дало підстави вважати цей транспортний засіб великоваговим, для руху якого, за правилами частини четвертої статті 48 Закону № 2344-ІІІ, повинен бути відповідний дозвіл. Суди попередніх інстанцій встановили, що такого дозволу у Товариства немає, а отже за описаних обставин колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, відповідач мав достатні підстави для накладення штрафу відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ”.
Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, посилання позивача на те, що у випадку перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових параметрів відсутня потреба в отриманні відповідного дозволу, є необґрунтованими.
Також суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що вантаж, який перевозив позивач, було рівномірно розподілено у транспортних засобах при завантаженні.
Щодо визнання протиправним та скасування постанови № 302819 від 21.12.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн, суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу на той факт, що перелік документів згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним.
Тахограф - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі - Інструкція № 385).
Відповідно до п. 2.5. вищезазначеної Інструкції № 385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Окрім цього згідно п. 2.6. Інструкції № 385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.
За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 2.7. Інструкції № 385). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.
Відповідно до п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
3.5. Перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.
3.6. Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
Поряд з цим, відповідно до п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року, передбачено, що водій, який керує транспортним засобом не обладнаним тахографом, веде індивідуальну контрольну книгу згідно додатку 3.
Нормами чинного законодавства передбачено виключний випадок, коли водій веде індивідуальну контрольну книгу водія - в разі якщо транспортний засіб не обладнано тахографом.
Поряд з цим, враховуючи, що транспортний засіб Позивача обладнаний тахографом, відповідно до чинного законодавства України Позивач зобов'язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.
Як вже зазначалось вище, згідно приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17 зазначено:
« 53. Щодо порушень, встановлених актом перевірки АХ № 0206561 колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
54. Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.
Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;
тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.
Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відповідно до пункту 2.5 Інструкції № 385 повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Пунктом 2.6 Інструкції № 385 визначено, що ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.
Згідно з положеннями пункту 1.4 Інструкції № 385 ПСТ - пункт сервісу тахографів, спеціально облаштовані виробничі ділянки для надання послуг щодо установлення та технічного обслуговування тахографів суб'єктами господарювання (резидентами України), що виконують передбачені ЄУТР функції «майстерні або механіка» та внесені Мінінфраструктури як компетентним органом з виконання ЄУТР до переліку уповноважених суб'єктів господарювання.
Пунктом 2.7 Інструкції № 385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 5.
Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210x297 мм) щільністю 100 г/кв.м або більше. Не допускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляються прочерки.
ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.
Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.
Пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 визначено, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).
З врахуванням вище викладеного, суд робить висновок, що положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа, без оформлення індивідуальної контрольної книги водія, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно - господарські штрафи.»
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно була винесена вищевказана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно Позивача та відповідно до абз. З ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.
Так, уповноваженим органом за результатами розгляду справи винесено постанови: № 302819 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн., № 302820 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00 грн., № 302821 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00 грн., № 302822 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00 грн., № 302823 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн., № 302824 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн., № 302825 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн., № 302826 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн., № 302827 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що контролюючий орган під час винесення вищевказаних постанов про застосування адміністративно господарських штрафів діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому таке рішення скасуванню не підлягає.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" (провулок Лісозахисний, буд. 8,м. Первомайський,Харківська область,64107, код ЄДРПОУ 41527117) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення складено та підписано 23 листопада 2022 року.
Суддя Бідонько А.В.