Справа 688/432/22
№ 2/688/308/22
Іменем України
22 листопада 2022 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною,
11.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - два рази на місяць в населеному пункті за місцем її проживання протягом не менше 4 годин в день та за попередньою домовленістю з матір'ю дитини без її присутності.
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що є бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір'ю. Наразі відповідачка чинить їй перешкоди у спілкуванні з внуком, оскільки не відповідає на її пропозиції щодо спілкування та прийняття участі у вихованні онука. На звернення до служби у справах дітей Шепетівської міськради їй було роз'яснено, що вона має право брати участь у вихованні внука, а батьки не мають права перешкоджати їй у здійсненні її прав. З онуком не спілкується майже рік, оскільки відповідач не бажає цього та не сприяє, в телефонних розмовах вказує, що не надасть дитину до її помешкання.
Ухвалою суду від 14.03.2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.
23.05.2022 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому вона позов визнала частково, просила визначити такий спосіб участі позивачки у вихованні ОСОБА_4 : два рази на місяць протягом трьох годин у присутності матері за попереднім погодженням з мамою дитини за місцем проживанням онука без сторонніх осіб, враховуючи режим дитини. Врешті позовних вимог просила відмовити, оскільки вважає вказаний позивачем спосіб побачення необґрунтованим. Вказала, що з моменту народження дитини позивачка лише відвідувала їх та надавала подарунки на свята, матеріальної допомоги на дитину не надавала. Заперечила, що чинить перешкоди у спілкуванні дитини з позивачкою, оскільки від позивачки не було пропозицій щодо спілкування з онуком. Вказала, що позивачці відомо місце проживання її з онуком, на теперішній час вони проживають в квартирі, що належить їй та її бувшому чоловіку на праві спільної сумісної власності.
Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, та витребувано в відповідача ОСОБА_3 копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та показала, що вона проживає в АДРЕСА_1 у власній трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 з чоловіком, працює у лікарні в дитячому відділенні, має онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з відповідачкою в АДРЕСА_3 . Після розірвання шлюбу відповідачкою з її сином ОСОБА_6 вона з лютого 2021 року не давала їй бачити онука та спілкуватися з ним - не відповідала на її телефонні дзвінки та не відкривала двері, коли вона приходила до них додому, хоча вона придбала за власні кошти для квартиру, де проживає відповідачка, та сплачувала аліменти замість сина, коли він був на заробітках. З цього приводу вона зверталася до органу опіки та піклування, але їй відмовили у визначенні часу побачень із онуком. Зазначила, що онук дуже прихильний до неї та з задоволенням проводить із нею час, натомість відповідачка часто залишає його одного з іншими людьми. Вказала, що бажає зустрічатися з онуком у своїй квартирі чи в місті 2 рази на місяць по 4 год. з участю відповідачки або без.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, в поданому відзиві на позовну заяву просила розглядати справу у її відсутність.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Занов'як І.С. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є бабусею малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим 03.09.2019 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 341, свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданим 21.11.1994 року Шепетівським м/в реєстрації актів гром.стану, актовий запис 558.
Згідно довідки служби у справах дітей Шепетівської міської ради № 613 від 06.12.2021 року ОСОБА_1 зверталася до служби у справах дітей Шепетівської міської ради з приводу участі у вихованні онука ОСОБА_4 , 2019 року народження, на що їй було роз'яснено положення ст.257 Сімейного кодексу України.
Згідно ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Відповідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, братів, сестер, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу.
Відповідно до ст.159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи системні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Виходячи з найкращих інтересів дитини, беручи до уваги право баби на спілкування з онуком, участь в його житті та вихованні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і позивачці слід визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 шляхом побачень 2 рази на місяць протягом 4-х годин за місцем проживання позивачки ( АДРЕСА_4 ) в присутності матері дитини ОСОБА_3 або без її присутності за попередньою домовленістю.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 200, 206, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у спілкуванні та побаченні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - побачення два рази на місяць протягом 4-х годин за місцем її проживання ( АДРЕСА_4 ) за попередньої домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_3 в присутності матері дитини або без її присутності.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 992,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 22 листопада 2022 року.
Суддя Н.Л. Стаднічук