Ухвала від 23.11.2022 по справі 234/6917/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8475/22 Справа № 234/6917/21 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у справі № 234/6917/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Перша Краматорська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Нев'ядомський А.Д., до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Перша Краматорська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нев'ядомський А.Д., подала апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено Дніпровським апеляційним судом у судовому засіданні на 30листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

22 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у Наказі ДСА України від 23 квітня 2020 року № 196.

Таким чином апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь представника апелянта у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи 30 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Попередній документ
107484453
Наступний документ
107484455
Інформація про рішення:
№ рішення: 107484454
№ справи: 234/6917/21
Дата рішення: 23.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.05.2023)
Результат розгляду: Відправлено за підсудністю Індустріального районного суду міста
Дата надходження: 15.02.2023
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Розклад засідань:
06.08.2021 13:00 Краматорський міський суд Донецької області
16.08.2021 13:30 Краматорський міський суд Донецької області
17.08.2021 13:30 Донецький апеляційний суд
31.08.2021 13:00 Краматорський міський суд Донецької області
07.09.2021 13:00 Донецький апеляційний суд
13.09.2021 11:00 Краматорський міський суд Донецької області
13.10.2021 13:00 Краматорський міський суд Донецької області
10.11.2021 14:00 Краматорський міський суд Донецької області
14.12.2021 13:00 Краматорський міський суд Донецької області
30.11.2022 12:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
КРАВЧЕНКО ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КРАВЧЕНКО ОЛЬГА ЮРІЇВНА
відповідач:
Баленко Вадим Борисович
Сидюк Олександр Олегович
позивач:
Харченко Валентин Олександрович
Харченко Світлана Олександрівна
заявник:
Зубенко Наталія Олександрівна
представник відповідача:
Шейко Інна Олександрівна
представник позивача:
Нев'ядомський Антон Дмитрович
суддя-учасник колегії:
АЗЕВИЧ ВОЛОДИМИР БРОНІСЛАВОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК Л П
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Перша Краматорська державна нотаріальна контора
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ