Справа № 761/13284/22
Провадження № 2/761/9231/2022
23 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Яровій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та вилучення запису про іпотеку, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати такою, що припинена, іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки №62504 від 31.08.2007, укладеного між ОСОБА_2 , в якості іпотекодавця, та АКІБ «УкрСибБанк», в якості іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., зареєстрованого за №4302. Також просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:18330720 від 25.12.2014, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського округу Ковальчуком С.П., та вилучити запис про іпотеку №8239243 стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційний номер іпотеки: 5584959.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, до суду була надана заява про розгляд справи за їх відсутності. При цьому просили розглянути клопотання щодо витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, направив до суду письмові пояснення та просив розглядати справу за його відсутності та його представника.
Представник відповідача - ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Пунктом 2 статті 8 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Частиною 8 вказаної статті унормовано, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи у нотаріуса, оскільки це суперечило б вимогам закону.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки вищевказані документи безпосередньо стосуються предмету спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 81, 84, 279 ЦПК України, суд -
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережного Вадима Олександровича (вул. Дегтярівська, 47, офіс 1, м. Київ, 03113) належним чином посвідчені копії документів, витребуваних нотаріусом у сторін для посвідчення договору купівлі-продажу від 05.02.2019, укладеного між ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_3 , в якості продавця, зареєстрованого в реєстрі за №167; документів з перевірки нотаріусом всіх передбачених чинним законодавством України реєстрів стосовно даної нотаріальної справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.119, оф.12) належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18330720 від 25.12.2014 на підставі договору купівлі-продажу права вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г., зареєстрованого за №2949.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчені копії договору іпотеки №62504 від 31.08.2007, укладеного між Акціонерним комерційним іноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №4302; документів, витребуваних нотаріусом у сторін вказаного вище правочину; документів з перевірки нотаріусом всіх передбачених чинним законодавством України реєстрів стосовно даної нотаріальної справи.
Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: