Справа № 761/16251/22
Провадження № 2-др/761/212/22
24 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.
17.11.2022 позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме повернути позивачу 50 відсотків судового збору у розмірі 466,20 грн., решту судових витрат покласти на позивача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані до заяви докази, дійшов наступних висновків.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.
Шлюб, укладений 23.04.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Донецькому МВДРАЦС ГУЮ у Донецькій області, актовий запис № 240 - розірвано. Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 ».
У зв'язку із завершенням розгляду справи, протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору при поданні позову, з огляду на те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано 08.11.2022 відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За таких обставин заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат підлягає задоволенню, а понесені позивачем судові витрати в розмірі 50 відсотків судового збору при поданні позову підлягають повернення позивачу з державного бюджету у зв'язку з визнанням відповідачем позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 15, 133, 141, 270 ЦПК України, суд,
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового в розмірі 496,20 грн., сплаченого ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно з квитанцією № 42019 від 16.08.2022.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: