печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18264/22-к
24 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_3.,
за участю секретаря ОСОБА_4.,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні № 12020105060000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020, за обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, -
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника. Судом роз'яснені обвинуваченій правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що вона має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_1 вказала, що їй зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, вона не визнає винуватість, проте здійснення судового розгляду в загальному порядку не бажає, наполягає на закритті провадження із заявленої підстави.
Прокурор вважав наявними підстави для задоволення клопотання сторони захисту.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. В розгляді справи оголошувалась перерва для повідомлення потерпілої про заявлене клопотання, також в направленій судовій повістці їй було роз'яснено право висловити свою позицію з приводу клопотання сторони захисту, з'явившись в судове засідання, або надати таку позицію письмово.
Отримавши судову повістку із відповідним роз'ясненням 15.11.2022 потерпіла в судове засідання повторно не прибула, клопотань до суду не направила.
За таких обставин захисник, обвинувачена, прокурор вважали можливим розглянути клопотання сторони захисту без участі потерпілої.
Також прокурор зазначив, що ним вживались заходи для повідомлення потерпілої про розгляд клопотання та забезпечення її прибуття в судове засідання, за його дорученням слідчий зателефонував потерпілій, та вона зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту, в судові засідання прибувати відмовляється та знаходиться за кордоном.
Оскільки вжито вичерпних заходів для повідомлення потерпілої про місце, дату та час судового засідання, а також повідомлено потерпілу про заявлене стороною захисту клопотання, роз'яснено її право висловити позицію щодо нього, суд вважав наявними підстави для розгляду справи у відсутність потерпілої.
Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року).
Фактів переривання та зупинення перебігу давності, в тому числі внаслідок ухилення ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду, судом не встановлено.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення, з приводу якої ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, мала місце 22.07.2020, відтак на даний час сплинув передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України двохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 12020105060000158, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020, за обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_3