Справа № 750/9939/21
Провадження № 1-кп/750/48/22
24 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010007259 від 06.09.2017, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Закопадь», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Наказом директора ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» від 07.09.2010 № 2, ОСОБА_3 прийнятий на постійну роботу на посаду начальника відділу збуту ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто».
Між ним та ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» 07.09.2010 укладено договір б/н про повну матеріальну відповідальність відповідно до п. 1 якого начальник відділу збуту виконує роботу безпосередньо пов'язану із збереженням, обробкою, продажем, перевезенням товарів та матеріальних цінностей. Приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних Цінностей, і у зв'язку з викладеним зобов'язується:
а) дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків;
б) своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;
в) вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно -грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей;
г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
Згідно п. 1.4 посадової інструкції начальника відділу збуту ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» ОСОБА_3 , затвердженої 07.09.2010 директором Товариства, начальник відділу збуту є матеріально-відповідальною особою за товар, що знаходиться у колективному підзвіті.
Відповідно до п. 2.3 посадової інструкції начальник відділу збуту забезпечує постійний контроль за виконанням встановлених контрольних показників в частині торгівлі автомобілями і додаткового обладнання, страхового продукту і банківських послуг, та несе відповідальність за виконання доведених планових показників.
Він обіймаючи посаду начальника відділу збуту ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, а саме коштів отриманих від реалізації транспортних засобів, які знаходились на відповідальному зберіганні ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», загальною вартістю 3 124 309,54 грн., вчинив вказане кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 10.12.2014 Підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота- Україна» (далі П11 «Тойота-Україна») з ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер - Авто» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 4084/12/14 про відповідальне зберігання майна згідно п. 1.1 якого зберігач (ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто») зобов'язується зберігати майно, передане поклажодавцем (ПІІ «Тойота-Україна»), і повернути це майно в схоронності поклажодавцю.
Згідно п. 1.2 договору майно, що передається за договором, може включати наступне: автомобілі марки «Toyota», інше майно. Перелік майна визначається у додатках до цього договору та актах приймання передачі майна. Всі додатки до цього договору є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 1.3 договору право власності на майно, щодо якого зберігач надає послуги поклажодавцю і що передається на зберігання зберігачем за цим договором безумовно зберігається за поклажодавцем. Право власності (володіння, користування та/або розпорядження) на майно в жодному разі і за жодних обставин не переходить до зберігача, і зберігач цим погоджується і підтверджує, що він не набуває ніякого права, титулу або інтересу на будь-яке майно, і зобов'язується не використовувати майно, не розпоряджатися ним і не вводити майно в господарський обіг у будь-якому вигляді, окрім як для цілей цього договору та виключно в рамках своїх зобов'язань за цим договором, а також зобов'язується всіма доступними засобами не допускати неправомірного (в тому числі такого, яке не було попередньо письмово схвалене поклажодавцем) розпорядження та/або використання майна третіми особами.
У травні 2017 poку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, а саме коштів отриманих від реалізації транспортних засобів, які знаходились на відповідальному зберіганні ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», знаходячись в приміщенні ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», що розташоване за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 167, виготовив пакет документів, а саме: договір купівлі-продажу № SA-0000072 від 23.05.2017, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 5752/17/000124 від 02.06.2017 та акт приймання-передачі товару до договору купівлі-продажу № SA-0000072 від 23.05.2017, в яких самостійно з наслідуванням дійсного підпису директора ОСОБА_7 поставив від його імені підписи та скріпив відтиском печатки ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», тим самим надав їм юридичної сили та статусу офіційних документів, з метою реалізації ОСОБА_8 автомобіля «Toyota Land Cruiser 200 4,5L WAGON A/T» номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 2 286 804,68 грн., який згідно з додатком № SA-000355 від 26.05.2017 до договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 та акту № SA-001013 приймання-передачі майна від 26.06.2017 до договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 знаходився на відповідальному зберіганні ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто».
У подальшому ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 167, в невстановлений досудовим розслідуванням час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів отриманих від реалізації автомобіля «Toyota Land Cruiser 200 4,5L WAGON A/T» номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 2 286 804,68 грн., який згідно договору перебував на відповідальному зберіганні ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересів ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», передав ОСОБА_8 автомобіль «Toyota Land Cruiser 200 4,5L WAGON A/T» номер кузова НОМЕР_1 , та завідомо підроблені ним документи щодо набуття права власності на нього, а саме: договір купівлі-продажу № SA-0000072 від 23.05.2017, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 5752/17/000124 від 02.06.2017 та акт приймання - передачі товару до договору купівлі-продажу № SA-0000072 від 23.05.2017. Після чого отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 286 804,68 грн., як плату за реалізований ним автомобіль, на рахунок ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» їх не вніс.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 незаконно заволодів майном, а саме коштами ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», тим самим спричинив матеріальні збитки вказаному товариству на загальну суму 2 286 804,68 грн., що є тяжкими наслідками.
Продовжуючи свій злочинний умисел, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, у серпні 2017 poку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, знаходячись в приміщенні ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», що розташоване за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 167, виготовив пакет документів, а саме: договір купівлі-продажу № SA-0000125 від 23.08.2017, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 5752/17/000165 від 23.08.2017, специфікацію комплектації автомобіля б/д (додаток № 1 до договору купівлі-продажу № SA-0000125 від 23.08.2017), акт приймання -передачі товару до договору купівлі-продажу № SA-0000125 від 23.08.2017 та видаткову накладну № РН-0000301 від 29.08.2017, в яких самостійно з наслідуванням дійсного підпису директора ОСОБА_7 поставив від його імені підписи та скріпив відтиском печатки ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», тим самим надав їм юридичної сили та статусу офіційних документів, з метою реалізації ОСОБА_9 автомобіля «Toyota RAV4 Hybrid» номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 837 504,84 грн., який згідно додатку № SA-000379 від 22.08.2017 до договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 та акту № SA234370 приймання-передачі майна від 22.08.2017 до договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 знаходився на відповідальному зберіганні ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто».
Після цього, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 167, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди у вигляді коштів отриманих від реалізації автомобіля «Toyota RAV4 Hybrid» номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 837 504,84 грн., який згідно договору перебував на відповідальному зберіганні ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересів ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», передав ОСОБА_9 автомобіль «Toyota RAV4 Hybrid» номер кузова НОМЕР_2 та завідомо підроблені ним документи щодо набуття права власності на нього, а саме: договір купівлі-продажу № SA-0000125 від 23.08.2017, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 5752/17/000165 від 23.08.2017, акт приймання-передачі товару до договору купівлі-продажу № SA-0000125 від 23.08.2017. Після чого отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 837 504,84 грн., як плату за реалізований ним автомобіль, на рахунок ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» їх не вніс.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 незаконно заволодів майном, а саме коштами ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», тим самим спричинив матеріальні збитки вказаному товариству на загальну суму 837 504,84 грн., що є тяжкими наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України, визнав повністю та показав, що наказом директора ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» від 07.09.2010 № 2 він був призначений на посаду начальника відділу збуту ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто». До його повноважень входило продаж автомобілів, він мав двох підлеглих працівників. Підтверджує, що отримані ним особисто від клієнтів грошові кошти в сумі 2 286 804,68 грн. за продаж автомобіля «Toyota Land Cruiser 200 4,5L WAGON A/T» та 837 504,84 грн. за продаж автомобіля автомобіль «Toyota RAV4 Hybrid» він до каси підприємства не вносив та залишив собі. На підтвердження продажу автомобілів ним було підроблено два пакети документів, в яких він самостійно з наслідуванням підпису директора ОСОБА_7 поставив від його імені підписи та скріпив їх відтиском печатки ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», які в подальшому передав покупцям. Грошові кошти йому потрібні були на лікування власної хвороби. На відшкодування завданої шкоди підприємству ним нічого не сплачено. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Поряд з визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також доводиться наступними дослідженими в судовому доказами:
показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим ОСОБА_3 він познайомився в 2011 році, коли придбав автомобіль в ТОВ «АК «Сівер-Авто». Обвинувачений був головним менеджером та проводив передпродажну підготовку транспортного засобу. В січні 2017 році вирішили придбати дружині автомобіль «Toyota RAV4 Hybrid» та замовили його. Пізніше їм зателефонували і повідомили про наявність автомобіля. Їх все влаштовувало. З директором підприємства він домовився про 4% скидку. 23.08.2017 вони зареєстрували автомобіль. 30.08.2017 підписали акт приймання автомобіля. 31.08.2017 автомобіль був доукомплектований і вони забрали автомобіль. Гроші за автомобіль передавали ОСОБА_3 біля «Укрексімбанку» для внесення до каси. Документи на автомобіль, які передавалися на підпис дружині вже були підписані збоку ТОВ «АК «Сівер-Авто»;
показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_3 познайомилася в 2011 році, коли обирали чоловікові автомобіль. В 2017 році чоловік вирішив їй подарувати автомобіль і сказав, щоб вона поїхала і подивилася. Вона приїхала в салон ТОВ «АК «Сівер-Авто» і обрала автомобіль «Toyota RAV4 Hybrid». Про цей автомобіль все пояснював їй ОСОБА_3 23.08.2017 її чоловік зняв кошти в банку і передав їй. Вона запропонувала ОСОБА_3 швидко проїхати до салону і все оформити, але той запевнив, що він все зробить сам і вона передала йому всі гроші за автомобіль. В цей же день вона підписала договір купівлі-продажу автомобіля. 30.08.2017 вона підписала акт приймання автомобіля. Оскільки вона захотіла ще додаткові опції, то автомобіль забрала лише 31.08.2017 після встановлення додаткових опцій. Всі документи, які надавалися їй на підпис вже були підписані збоку ТОВ «АК Сівер-Авто»;
показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що з 2014 по 2018 рік він працював охоронцем в ТОВ «АК «Сівер-Авто» і тоді ж познайомився з ОСОБА_3 . Зранку співробітники відділів отримували ключі від кабінетів і ставили свої підписи в журналі та увечері, повертаючи ключі, також ставили підписи. Коли привозили нові автомобілі, то ними займалися співробітники відділу продаж. Про необхідність виїзду нового автомобілю з салону повідомляли співробітники відділу продаж. Більш конкретно з приводу випуску автомобіля «Toyota RAV4 Hybrid» він нічого пояснити не може, бо не пам'ятає;
заявою ТОВ АК «Сівер-авто» від 06.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої під час службового розслідування встановлено, що автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер» ідентифікаційний код НОМЕР_1 та «Тойота RAV4» НОМЕР_2 були реалізовані безпосередньо керівником відділу продаж ТОВ «Сівер-Авто» ОСОБА_3 , а грошові кошти в сумі 3124309, 52 грн. до каси підприємства або на банківський рахунок внесені не були, в результаті чого підприємству спричинені матеріальні збитки на вказану суму; протоколом огляду місця події від 06.09.2017, згідно якого слідчим був проведений огляд приміщення магазину «Toyota» ТОВ АК «Сівер-авто», що по проспекту Миру, 167 в м. Чернігові, в ході якого були вилучені оригінали документів: додаток № SA - 000379 до договору № 4084\12\14 від 10.12.2014, акт № SA - 001075 приймання - передачі майна до договору № 4084\12\14 від 10.12.2014, додаток № SA - 000355 до договору № 4084\12\14 від 10.12.2014, акт № SA - 001013 приймання - передачі майна до договору № 4084\12\14 від 10.12.2014, товарно-транспортна накладна № LT-2017-66522-1 від 21.08.2017, товарно-транспортна накладна № LT-2017-39872-1 від 25.05.2017, договір купівлі-продажу № SA - 0000125 від 23.08.2017, акт приймання - передання товару до договору № SA - 0000125 від 23.08.2017, видаткова накладна № РН-0000125 від 29.08.2017, додаток № 1 до договору купівлі-продажу автомобіля від 23.08.2017 № SA-0000125; копією посадової інструкції начальника відділу збуту ТОВ «АК «СІВЕР-АВТО», з якою особисто під розпис 07.09.2010 був ознайомлений обвинувачений ОСОБА_3 ; копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.09.2020, укладеного між ТОВ «АК «СІВЕР-АВТО» та ОСОБА_3 , згідно якого останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей; копією претензії № 21509-17 про повернення транспортного засобу «Toyota Land Crusier» VIN номер НОМЕР_1 ; копією претензії № 21510-17 про повернення транспортного засобу «Toyota RAV4 Hybrid» VIN номер НОМЕР_2 ; договором № 4084\12\14 від 10.12.2014, згідно якого ТОВ «АК «Сівер-авто» (Зберігач) зобов'язується за плату зберігати майно, передане ПІІ «Тойота-Україна» (Поклажодавцем), і повернути це майно у схоронності Поклажодавцю; наказом директора ТОВ «АК «СІВЕР-АВТО» № 2 від 07.09.2010 про прийняття ОСОБА_3 на посаду начальника відділу збуту з окладом згідно із штатним розписом; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «АК'СІВЕР-АВТО» серія А00 № 582626 від 15.01.2010; копією статуту ТОВ «АК «СІВЕР-АВТО»; заявою № 124531752 від 23.08.2017 на здійснення первинної реєстрації транспортного засобу «Toyota RAV4 Hybrid» VIN номер НОМЕР_2 ; копією договору про призначення уповноваженого дилера продукції «Toyota» ТОВ «АК'СІВЕР-АВТО»; заявою № 123851290 від 12.08.2017 на здійснення вторинної реєстрації транспортного засобу «Toyota Land Crusier 200» VIN номер НОМЕР_1 по договору купівлі-продажу; договором купівлі - продажу 8047\2017\581675 від 12.08.2017, згідно якого ОСОБА_8 продав ОСОБА_13 автомобіль «Toyota Land Crusier 200» VIN номер НОМЕР_1 ; заявою № 123277642 від 03.08.2017 на здійснення первинної реєстрації транспортного засобу «Toyota Land Crusier 200» VIN номер НОМЕР_1 ; додатком № 2 до Договору про призначення уповноваженого Дилера продукції «Toyota» від 12.12.2016; наказом ТОВ «АК«СІВЕР-АВТО» № 29 від 31.12.2011 Про облікову політику підприємства; оборотно - сальдовою відомістю по рахунку:023 Місця Зберігання;ТМЦ;Партії за 01.04.2017-13.09.2017; оборотно - сальдовими відомостями по рахунку: 311 Наші грошові рахунки за НОМЕР_3 ; по рахунку:301 Наші грошові рахунки за 01.01.15 - 30.09.17; довідкою директора ТОВ «АК «Сівер - Авто», згідно якої станом на 18.12.2017 в бухгалтерії ТОВ «АК «Сівер-Авто» не має жодних документів, що підтверджують проведення господарських операцій між підприємством та ОСОБА_8 і ОСОБА_10 ; копією акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей по ТОВ «АК «СІВЕР-АВТО» від 13.09.2017, згідно якої виявлена фактична нестача автомобілю «Toyota RAV4 Hybrid» VIN номер НОМЕР_2 , вартістю 837504,84 грн. та автомобілю «Toyota Land Crusier 200» VIN номер НОМЕР_1 , вартістю 2286804,68 грн.; інвентаризаційним описом основних засобів ТОВ «АК «Сівер-Авто»; висновком експертів за результатами проведення комісійної судово - економічної експертизи № 11836\11837\18-72 від 03.07.2018, згідно якого висновки звіту аудиторів ТОВ «АФ «ПКФ Аудит-фінанси» від 01.11.2017 за період з 01.01.2015 по 01.09.2017 в частині спричинення збитків ТОВ «АК «Сівер -Авто» на суму 3 124309, 54 грн. внаслідок сплати грошових коштів по претензіям ПІІ «Тойота-Україна» № 21510-17 та № 21409-17 від 06.09.2017, документально підтверджуються; висновком експерта № СЕ-19-21\9418-ПЧ від 19.04.2021 та аналогічними за змістом висновком експерта № СЕ-19-21\9418-ПЧ від 19.04.2021, висновком експертів за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи № 297, 529, 671\20-23, 14248\20-32 від 12.06.2020, висновком експертів за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи № 18353-18357\21-32 від 24.06.2021, висновком експерта № 1\1905 від 16.11.2018, згідно яких підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Директор ОСОБА_7 » договору купівлі-продажу № SA-0000072 від 23.05.17, підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Продавець» акту огляду реалізованого транспортного засобу № 5752\17\000124 від 02.06.2017, підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Директор ОСОБА_7 » акту приймання-передавання товару від 02.06.2017 до Договору купівлі-продажу № SA-0000072 від 23.05.17, підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Директор ОСОБА_7 » договору купівлі-продажу № SA-0000125 від 23.08.17, підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Директор ОСОБА_7 » видаткової накладної № РН-0000301 від 29.08.2017, підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Директор ОСОБА_7 » специфікації комплектації автомобіля (Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу автомобіля від 23.08.2017 № SA-0000125), підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Продавець» акту огляду реалізованого транспортного засобу № 5752\17\000165 від 23.08.2017, підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Директор ОСОБА_7 » акту приймання-передачі товару від 23.08.2017 до Договору купівлі-продажу автомобіля від 23.08.2017 № SA-0000125, виконані ОСОБА_3 .
Наведені докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 і безумовно доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Суд не приймає до уваги висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 224-241\18-24 від 18.04.2018, згідно якого досліджувані підписи у документах від імені ОСОБА_7 були виконані останнім, оскільки такі висновки обґрунтовано спростовуються не лише показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив, що підписи від імені директора ТОВ «АК «Сівер-Авто» ОСОБА_7 щодо реалізації транспортних засобів «Toyota RAV4 Hybrid» VIN номер НОМЕР_2 та «Toyota Land Crusier 200» VIN номер НОМЕР_1 , виконані ним особисто з наслідуванням підпису ОСОБА_7 , але й численними висновками простих та комісійних судових експертиз (висновок експерта № СЕ-19-21\9418-ПЧ від 19.04.2021, висновок експерта № СЕ-19-21\9418-ПЧ від 19.04.2021, висновок експертів за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи №297, 529, 671\20-23, 14248\20-32 від 12.06.2020, висновок експертів за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи № 18353-18357\21-32 від 24.06.2021), виконаних в різних експертних установах України, що виключає упередженість та необ'єктивність збоку експертів у зроблених ними висновках, а безпосередньо самі дослідження ґрунтуються виключно на наукових знаннях з приводу предмету дослідження і прямо спростовують висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 224-241\18-24 від 18.04.2018.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи
Умисні дії ОСОБА_3 також правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинили тяжкі наслідки.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне щз яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, зміст досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства ( в т.ч. окремих осіб), відсутність відшкодування обвинуваченим завданої шкоди протягом тривалого часу, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: неодружений, має на утриманні батьків похилого віку - пенсіонерів: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майновий стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований на посаді директора ТОВ «ЗАКОПАДЬ», виключно позитивну характеристику за місцем роботи, його хворобливий стан, за наявності обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв'язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня затримання на виконання даного вироку суду.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 55 198 (п'ятдесят п'ять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014) та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10.11.2015) - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.
- за ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014) - 2 (два) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік, зі штрафом в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч.2 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014) на підставі п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання на виконання даного вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 55 198 (п'ятдесят п'ять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_16