про відмову у відкритті касаційного провадження
22 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 260/335/22
адміністративне провадження № К/990/30140/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Шавеля Р.М., Кузьмича С.М., Хобор Р.Б.)
у справі № 260/335/22
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради Закарпатської області
про визнання протиправним та скасування рішення про непризначення житлової субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, спонукання до вчинення певних дій.
15.01.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради Закарпатської області (далі - Управління соцзахисту Мукачівської міськради), у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 11.08.2021 про відмову в призначенні державної соціальної допомоги у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг;
- зобов'язати Управління соцзахисту Мукачівської міськради продовжити йому надання державної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, починаючи з 01.05.2021.
Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 20.05.2022, задовольнив позов частково:
- визнав протиправним та скасував рішення Управління соцзахисту Мукачівської міської ради від 11.08.2021 про відмову у призначенні субсидії з 01.05.2021;
- зобов'язати Управління соцзахисту Мукачівської міської ради вирішити питання щодо надання державної соціальної допомоги у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 з 01.05.2021, із врахуванням висновків суду;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.09.2022 скасував рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.
28.10.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 02.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2022.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19. Постанова Кабінету Міністрів України від 19.05.2021 № 505 «Деякі питання призначення житлових субсидій» (далі - Постанова КМУ № 505) суперечить нормам Закону України від 17.03.2020 № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 530-IX). У п. 2 декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії «Характеристика загального житлового приміщення/будинку/його частини» Розділ І «Загальні відомості» ним вказано інформацію щодо загальної площі житлового приміщення 275 кв. м, але кимось вручну виправлено указану цифру на 275,9 кв. м; при призначенні та розрахунку житлової субсидії у Програму комплексної автоматизації діяльності служб житлових субсидій «Житлові субсидії» Інформаційно-обчислювального центру Міністерства соціальної політики були внесені не ті дані, що були вказані ним у декларації.
За подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 судовий збір становить 1 984,80 грн.
ОСОБА_1 клопоче звільнити його від сплати судового збору, на обґрунтування клопотання надає довідку Пенсійного фонду № 52835222216271124 про доходи за період з 01.01.2021 до 31.12.2021 у загальному розмірі 37 431,58 грн.
Оскільки позивач підтвердив, що розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2021 рік (1 871,58 грн), Суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються дії територіального Управління соціального захисту населення міської ради про відмову у призначенні субсидії.
Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою в ухвалі від 01.03.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Верховний Суд зауважує, що оцінка «виняткового» для учасника справи значення може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.
Проте ОСОБА_1 абстрактно покликається на наявності обставин, передбачених пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не обґрунтовує фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 05.10.2000 № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Порядку призначення житлових субсидій визначений Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення № 848), Постанови КМУ № 505, інших норм матеріального чи процесуального права.
Тому Суд уважає, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.
Водночас, доводи касаційної скарги зводиться до переоцінки встановлених судом апеляційної інстанції у справі обставин перевищення за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальної площі будинку АДРЕСА_1 обмеження для призначення житлової субсидії у 230 кв. м для індивідуальних будинків, встановленого у пп. 1 п. 14 Положення № 848 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1282, від 14.04.2021 № 420).
Переоцінка таких обставин виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції справи, передбачені ст. 341 КАС України.
Щодо покликання ОСОБА_1 на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, сформульованої у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19 стосовно того, що не можуть застосовуватися положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, навіть у випадках, коли вони є чинними.
У пп. 3 п. 5 Закону України від 17.03.2020 № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено зобов'язання Кабінету Міністрів України забезпечити прийняття нормативно-правових актів та подання на розгляд Верховної Ради України законопроектів, необхідних для врегулювання суспільних відносин, пов'язаних із встановленням карантину, у тому числі щодо призначення житлової субсидії на наступний період.
Тобто, Закон № 530-IX не регулює питання призначення субсидій, делегує унормування цього питання Кабінету Міністрів України.
Житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг з огляду на п. 69 Положення № 848, призначається двічі на рік: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. Тобто, житлова субсидія діє лише протягом піврічних періодів.
На виконання положень Закону № 530-IX, Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 25.03.2020 № 247.
Змінами, внесеними до пп. 1 п. 14 Положення № 848 згідно з Постанов Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1282, від 14.04.2021 № 420, від 21.10.1995 № 505 урегульовано порядок призначення житлових субсидій з 01.05.2021.
У справі, що розглядається, ОСОБА_2 не оскаржує припинення надання йому житлової субсидії у період дії карантину; предметом оскарження є правомірність відмови у призначенні субсидії з 01.05.2021 за результатами розгляду заяви та декларації, поданої відповідно до положень Постанови КМУ № 505.
Суд апеляційної інстанції перевірив правомірність такого рішення Управління соцзахисту Мукачівської міської ради й постановою відмовив у задоволенні позову.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
1. Задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 260/335/22.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя Н.В. Коваленко