Ухвала від 23.11.2022 по справі 200/2152/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23 листопада 2022 року Справа №200/2152/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої на підставі статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява на підставі статті 383 КАС України.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Крім відповідності вимогам статті 383 КАС України, подана заява повинна відповідати загальним приписам статті 167 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: […] 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, частина десята статті 44 КАС України визначає, що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). […].

Верховний Суд в ухвалі від 18 березня 2021 року у справі № 9901/76/21 зазначив, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Судом встановлено, що сканована копія заяви надійшла на електронну пошту Донецького окружного адміністративного суду без електронного цифрового підпису, що свідчить про використання заявником способу звернення, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Отже, заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21 листопада 2022 року повернути без розгляду.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Льговська

Попередній документ
107463569
Наступний документ
107463571
Інформація про рішення:
№ рішення: 107463570
№ справи: 200/2152/22
Дата рішення: 23.11.2022
Дата публікації: 25.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.01.2023)
Дата надходження: 31.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЬГОВСЬКА Ю М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
позивач (заявник):
Каширін Дмитро Вікторович