22 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/4983/21
категорія 109040000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Баранівської районної державної адміністрації, державного реєстратора Романівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність державних реєстраторів Романівської та Баранівської районних державних адміністрацій Житомирської області та зобов'язати їх внести у державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень достовірну інформацію про те, що з 18.12.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були передано для СФГ "Шанс" права спільної часткової власності на нежитлові будівлі та споруди вказані у акті прийому-передачі майна від 1 листопада 2018 року посвідченого 18.12.2018 приватним нотаріусом Прогонним Євгеном Михайловичем.
В обгрунтування позову вказав, що дії державних реєстраторів по невнесенню змін про нежитлову нерухомість передану позивачем та третьою особою господарству, суттєво порушують майнові права позивача.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 29.06.2021.
29.06.2021 у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено.
Ухвалою суду залучено в якості співвідповідача у справі - №240/4983/21 державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності Баранівської міської ради.
Позивач, 3-тя особа та відповідач - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності Баранівської міської ради, подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача - Державний реєстратор Романівської районної державної адміністрації, не з'явився до суду, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За визначенням п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були передано для СФГ "Шанс" права спільної часткової власності на нежитлові будівлі та споруди, вказані у акті прийому-передачі майна від 01.11.2018 року, посвідченого 18.12.2018 приватним нотаріусом Прогонним Євгеном Михайловичем.
Для державної реєстрації передачі права власності позивач звернувся до державного реєстратора Романівської районної державної адміністрації, однак відповідно до рішення про державну реєстрацію прав від 24.01.2019, як вказує позивач, право власності зареєстровано не на всі будівлі вказані в акті прийому-передачі майна від 01.11.2018.
Позивач неодноразово звертався до державних реєстраторів щодо внесення змін до державного реєстру з приводу внесення змін стосовно реєстрації права власності відповідно до акту прийому-передачі майна від 01.11.2018, однак змін внесено не було.
В подальшому, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вказаних в акті від 01.11.2018 нежитлових будівель було прийнято державним реєстратором Баранівської РДА на підставі заяви від 22.10.2020 та акта прийому-передачі майна від 01.11.2018, в якому як зазначає позивач проігноровано факт посвідчення акта - 18.12.2018 та зареєстровано право власності СФГ "Шанс" лише з 03.11.2020.
Крім того, з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що право власності позивача на частину будівель погашено лише з 20.10.2020, тоді як на іншу частину взагалі не погашено.
Вважаючи протиправними дії відповідачів, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, регулює Закон України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За вимогами частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.
Як передбачено положеннями п.2 ч.3 ст. 10 Закону № 1952-IV, державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Відповідно до приписів статті 26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.
При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.
Відповідно до п. 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок) за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
Згідно із приписами п. 23 Порядку за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття з відповідним обґрунтуванням їх застосування.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до акту прийому -передачі майна від 01.11.2018 посвідченого приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Прогонним Є.М., ОСОБА_2 та Степанюк І.С. передали безоплатно для статутного фонду СФГ "Шанс" слідуючі будівлі та споруди, розміщені в
АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- Туалет (гараж) АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_5 ;
- АДРЕСА_6 ;
-
АДРЕСА_7 .
Відповідно для реєстрації нової редакції статуту СФГ "Шанс",із внесеними до статутного фонду будівлями, позивач разом з ОСОБА_2 , які є засновниками СФГ "Шанс", звернулися до державного реєстратора Романівської РДА щодо фіксування переходу права власності на нежитлові будівлі у статутний фонд господарства, направивши відповідні документи.
Згідно наявної в матеріалах справи інформації з реєстру слідує, що рішення державного реєстратора Романівської РДА датується 24.01.2019 із встановленням дати державної реєстрації 18.01.2019 відносно будівель : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; кімната тваринника - АДРЕСА_8 .
Позивач, встановивши неналежний розгляд заяви щодо реєстрації права власності СФГ "Шанс", як вбачається з матеріалів справи, та не отримавши рішення про реєстрацію права власності СФГ "Шанс" на всі вказані вище будівлі, повторно, 06.04.2020 рекомендованим листом направив до ЦНАП у Романівському районі заяву про внесення змін до державного реєстру з відповідними додатками.
В подальшому посада державного реєстратора Романівської РДА була ліквідована, відповідно зміни про нежитлову нерухомість внесену до статутного фонду СФГ "Шанс" не внесено до державного реєстру.
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вказаних у позові будівель, було прийнято державним реєстратором Баранівської РДА на підставі заяви від 22.10.2020 та акта прийому-передачі від 01.11.2018. Право власності СФГ "Шанс" на вказані вище будівлі зареєстровано з 03.11.2020.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Баранівської РДА лише з 20.10.2020 погашено право власності в т.ч. ОСОБА_1 на вказані в акті прийому-передачі від 01.11.2018 будівлі , при цьому, крім права власності на будівлі АДРЕСА_9 ; кімната тваринника - АДРЕСА_8 .
Згідно з ч.1 ст.12 Закону № 1952 державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону № 1952 відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.
З огляду на наявні в матеріалах справи документи, та встановлені обставини, суд дійшов висновку про протиправність дій Державного реєстратора Романівської районної державної адміністрації в частині неналежного розгляду заяви позивача з доданими документами та як наслідок неприйняття відповідного рішення у 2019 році про державну реєстрацію права власності СФГ "Шанс" на всі будівлі, визначені в акті прийому-передачі від 01.11.2018 та відповідно до нової редакції статуту господарства.
Крім того, слід зазначити, що Державним реєстратором Баранівської районної державної адміністрації внесено неповну інформацію щодо реєстрації права власності СФГ "Шанс" на наведені вище будівлі, що в свою чергу спричинило порушення прав позивача на погашення права власності на частину будівель, які вказані в акті прийому-передачі від 01.11.2018, а саме: Пожежна ДПО-вул.Миропільська,62; Гараж-вул.Миропільська, 60; кімната тваринника - вул.Миропільська, 63.
Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Мала Токарівка, Романівський район, Житомирська область, 13030. РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Романівської районної державної адміністрації (вул. Лялевича, 2,смт Романів, Житомирська область,13001), державного реєстратора Баранівської районної державної адміністрації (вул. Соборна, 12, м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700), державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності Баранівської міської ради (вул. Соборна, 12, м.Баранівка, Житомирська обл., 12700), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (с. Мала Токарівка, Романівський район, Житомирська область, 13030. РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії державного реєстратора Романівської районної державної адміністрації щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.12.2018.
Визнати протиправними дії державного реєстратора Баранівської районної державної адміністрації щодо неналежного внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно про передачу 18.12.2018 нежитлових будівель СФГ"Шанс" на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.10.2020.
Зобов'язати державного реєстратора Баранівської районної державної адміністрації внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно повну інформацію про перехід права власності 18.12.2018 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ "Шанс" на нежитлові будівлі та споруди, вказані в акті прийому-передачі майна від 01.11.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Липа