Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
06.08.2010 р. Справа № 2а-3031/10/1470
м. Миколаїв
15:15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
(вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030)
до відповідачаФізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
за участю представників:
від позивача: Федорінський Є.А.
від відповідача: не з'явився
про стягнення штрафних санкцій
Позивач звернувся до адміністративного суду про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.12.09 р. стосовно відповідача прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО на загальну суму 1455,00 гривень.
Відповідач заперечень на позов не надав.
Судом надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судові засідання не з'являвся.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 11.11.2005 р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради (арк.спр.18).
27.11.09 працівниками податкової служби проведено перевірку відповідача за адресою АДРЕСА_1 на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (арк.спр.10).
Перевіркою були виявлені правопорушення, які кваліфікувалися позивачем як незабезпечення щоденного друкування та зберігання 1 фіскального звітного чеку РРО та не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Пунктом 4 ст.17 Закону передбачені фінансові санкції двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
За результатами перевірки 27.11.09 податковим органом складено акт перевірки № 1290/14/00/23/НОМЕР_1, відповідач ознайомлена, підписала без зауважень (арк.спр.10-11), та 07.12.2009 прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0035612350 на суму 1455,00 гривень (арк.спр.12), яке розміщене на дошці оголошень 13.01.2010 (арк.спр.12, 13 на зворотньому боці).
Відповідно до абзацу 4 підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Правом на оскарження до суду зазначеного рішення відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості рішення не надав, їх законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.
Згідно з розрахунком податкової заборгованості відповідача за ним рахується заборгованість на суму 1455,00 гривень (арк.спр.6, 7).
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код №НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до державного бюджету податкову заборгованість на суму 1455 гривень.
3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя В.В. Біоносенко
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 10.08.10.
Суддя В.В. Біоносенко