Ухвала від 22.11.2022 по справі 910/12495/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.11.2022Справа № 910/12495/22

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, кв. 38)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б" про визнання договору недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481,00 грн.

Згідно із підпункту 1 та 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги, укладеного між Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б" та Адвокатським бюро "Тарас Кулачко та партнери" №22/08/2022 від 22 серпня 2022 року.

Тобто, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 2 481,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем за подання позову не надано доказів сплати судового збору у вказаному розмірі. Натомість, подано клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання позову, з огляду на майновий стан ОСОБА_1 , який є особою похилого віку.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється на засадах змагальності сторін, рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, що є гарантією всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи. Порушення конституційних принципів правосуддя є неприпустимим, зокрема, й у питанні сплати судового збору.

Як вже зазначалось, положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Проте, зі змісту клопотання позивача щодо відстрочення/розстрочення сплати судового збору не вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні кошти для його сплати.

Окремо суд зазначає, що за змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог ст. 76, 79 ГПК України, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Отже, саме лише посилання заявника на майновий стан, який не дозволяє сплатити повністю розмір необхідного судового збору та те, що позивач є пенсіонером, не може бути підставою для відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 22.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин

Попередній документ
107459803
Наступний документ
107459805
Інформація про рішення:
№ рішення: 107459804
№ справи: 910/12495/22
Дата рішення: 22.11.2022
Дата публікації: 24.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.04.2024)
Дата надходження: 16.11.2022
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
21.12.2022 09:45 Господарський суд міста Києва
25.01.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
22.03.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
03.05.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
04.07.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2023 13:10 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:15 Касаційний господарський суд
14.02.2024 11:15 Касаційний господарський суд
21.02.2024 12:40 Касаційний господарський суд
13.05.2024 12:10 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ЄВСІКОВ О О
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БАЛАЦ С В
ЄВСІКОВ О О
ПУКШИН Л Г
ПУКШИН Л Г
СТАНІК С Р
6-б", відповідач (боржник):
Адвокатське бюро "Тарас Кулачко та Партнери"
відповідач (боржник):
Адвокатське бюро "Тарас Кулачко та партнери"
Адвокатське бюро "Тарас Кулачко та Партнери"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька, 6-Б"
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське бюро "Тарас Кулачко та Партнери"
Гритчин Володимир Ілліч
заявник касаційної інстанції:
Адвокатське бюро "Тарас Кулачко та Партнери"
представник заявника:
Безкоровайна Юлія Михайлівна
Золотопуп Сергій Васильович
Кулачко Тарас Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю