Справа № 1-170/2010
11 серпня 2010 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - судді Карпенко О. Л.
при секретарі - Пономаренко Р. В.
за участю прокурора - Пахомова В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в місті Новоукраїнка справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, в силу ст. 88 КК України такий, що не має судимості, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
03 травня 2010 року близько 15-ї години в м. Новоукраїнка Кіровоградської області підсудний ОСОБА_1 перебував у гостях у будинку ОСОБА_2, який розташований за адресою провул. Горний, 2. В цей час в цьому ж будинку перебував потерпілий ОСОБА_3, який відпочивав в одній з кімнат. Маючи умисел на скоєння крадіжки з корисливих мотивів, підсудний таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «Nokia 1208» вартістю 240 грн. Заволодівши чужим майном підсудний з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. Внаслідок скоєного потерпілому ОСОБА_3 завдано майнової шкоди на суму 240 грн. 00 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і дав суду показання про те, що 02 травня 2010 року він прийшов в гості до ОСОБА_2 Крім нього вдома у ОСОБА_2 були: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Всі разом вони розпивали алкогольні напої а потім лишилися у цьому будинку до ранку. Так, як наступного дня вони не мали горілки то ОСОБА_2 запропонувала продати її металеве ліжко. У ОСОБА_3 був мотоцикл, яки можна було відвести ліжко на пункт приймання металобрухту, але не було бензину. Тоді він з ОСОБА_6 пішли на пошуки бензину а коли повернулися то виявили, що ОСОБА_2 вдома не було. ОСОБА_5 знаходячись на подвір'ї палила. ОСОБА_6 також лишився на подвір'ї а він зайшов у будинок, щоб взяти цигарки та хотів розбудити ОСОБА_3, який в цей час спав у будинку. Зайшовши до кімнати де спав ОСОБА_3 він помітив на тумбочці мобільний телефон та вирішив його викрасти. Взявши цей телефон він сховав його у кишені та вийшов з будинку. Пізніше він з ОСОБА_6 продали його за 150 грн.
За згодою учасників розгляду справи, на підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:
? Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості;
? Особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, а такий, що не має судимості, непрацюючий, фізично здоровий, неодружений, утриманців не має;
? Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття;
? Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Враховуючи вищевикладене зокрема, тяжкість скоєного злочину, особу винного, наявність кількох обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що для досягнення мети призначення покарання підсудному повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому виправлення підсудного можливе без відбуття покарання, а тому, на підставі ст. 75 ч. 1 КК України, він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Цивільні позови по справі не пред'явлено.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, залишити без змін.
Речовий доказ по справі, мобільний телефон «Nokia 1208», який знаходиться на зберіганні у потерпілого (а.с. 28), повернути власнику - ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий : О. Л. Карпенко